面向不确定性的反脆弱领导力：理论要素与行动框架／王张强

　　三、反脆弱领导力的理论要素

　　结合反脆弱理论和领导力理论，可以从认知、心理、行为、组织、战略、智慧等层面出发，探究反脆弱领导力体系的理论要素。

　　（一）波动认知力

　　波动具有双重属性，既带来风险，又孕育机遇。脆弱的领导力视波动为风险而极力拒绝，反脆弱的领导力视波动为机遇而选择拥抱。

　　脆弱的领导者往往关注随机性带来的负面反应，无视其正面反应［1］15，因而片面地把波动视为系统稳定的巨大威胁，认为只要“消除随机性，就可以消除风险”［1］64。在这种认知下，他们沉迷于做出各种预测、制订各种规划，目的就是控制波动或消除压力，实现绝对的稳定。事实上，脆弱性不仅没有被消除，反而不断积累。这种极度追求稳定性的努力最终导致组织在不确定性面前不堪一击。

　　反脆弱的领导者在关注随机性带来的负面反应的基础上，更关注其正面反应，把波动视为推动组织进化的潜在机遇。他们并不追求绝对的稳定，认为在缺乏危机的情况下，隐藏的风险会逐步积累，反而提高了遭受罕见恶性事件打击的风险。［1］86他们高度肯定波动的必要性和有益性，认为系统正常的运转和进化“离不开一定的波动性、随机性”［1］36，波动是反脆弱系统必不可少的“燃料”［1］83，“没有波动，就没有稳定”［1］89。他们反对过度依赖预测，认为“不能天真地用过去预测未来”［1］204，尤其是在经济、社会和文化生活这种无法预测而且后果严重的“黑天鹅”领域。脆弱的事物害怕波动，因而更需要精准的预测，而预测带来的只能是脆弱性增强。事实上，预测本身就是脆弱的，因为它把复杂系统内隐蔽的非线性因果关系进行了简化，很容易“把催化剂当作起因”［1］114。这就造成一种悖论：一方面是现代世界不断增加的技术知识，另一方面是事情变得更加不可预测。［1］XVI他们还反对过多的战略规划，认为外部环境的变化是高速的和不确定的，规划使系统“无视选择权，因为它的行动方针已经过于僵化，以至于无法把握稍纵即逝的机遇了”［1］225。

　　在对待稳定和波动的态度上，反脆弱的领导力与脆弱的领导力存在根本差别。正如塔勒布所说：“当你寻求秩序，你得到的不过是表面的秩序；而当你拥抱随机性，你却能把握秩序、掌控局面。”［1］XV

　　（二）情绪稳定力

　　塔勒布把人分为“对噪声做出反应”和“对真实信息做出反应”两种，前者因神经过敏而脆弱，后者因从容镇静而反脆弱，二者的情绪差异正在于是否把噪声和信号混为一谈。［1］107

　　当今时代，日益增多的不确定性因素时刻威胁着组织的生存和发展，领导者处于多重压力的交汇处。脆弱的事物在冲击下往往迅速瓦解，而反脆弱的事物能够在压力下找到新的平衡。情绪稳定正是这一平衡的起点，其意义不仅在于塑造领导者个人的坚韧内心，更在于提高系统整体的抗压能力。

　　情绪稳定赋予领导者在不确定性中保持理性的能力，继而确保决策的正确性。面对随机性带来的负面反应（威胁或风险），领导者能够保持冷静，避免过度恐慌，及时采取应对措施，以最大可能地减少损失。面对正面反应（契机或机遇），领导者能够保持镇定，避免盲目乐观，积极因势利导，以