“强组织—弱机制”背景下公共冲突协同治理何以有——基于38个案例的定性比较分析／徐兰兰

　　2.条件变量

　　直接推动者。直接推动者是指在组织协同的启动和维持中起推动作用的关键角色。本文将直接推动者分为上级权威和横向召集人，前者通常是推动多元主体参与的上级政府，赋值为1；后者则是负责牵头召集各方的基层政府、社会组织或社区领袖，赋值为0。

　　权力配置。权力配置是指多元参与主体间的权力关系。若案例中各方之间的权力动态较平衡，有较平等的参与权和决策权，呈现出分散的权力配置状态，赋值为1；若各方之间的权力动态不平衡，具有明显的纵向等级特征，呈现出集中的权力配置状态，赋值为0。

　　互动沟通。本文参考山少男等的研究［26］，依据主体之间动态反馈与及时对话的频率，以及获取信息的完整度，测量互动沟通的水平。动态反馈频繁、对话及时并获取全部信息，赋值为1；动态反馈和对话较多，并获取必要信息，赋值为0.67；动态反馈和对话较少，并获取部分信息，赋值为0.33；缺乏动态反馈、对话频率低且彼此信息保密，赋值为0。

　　信任与合作意愿。信任被视为协同的社会资本。本文将信任与合作意愿界定为各主体对政府、专家以及其他参与方的信任程度，以及与其他各方共享资源或强化自身合作行为的意愿。非常信任和合作意愿强烈，赋值为1；较为信任且有一定的合作意愿，赋值为0.67；信任程度一般，有试图胜过或压倒其他主体的行为，赋值为0.33；显著缺乏信任和合作意愿，赋值为0。

　　冲突控制。冲突控制被认为是冲突解决过程中所必需的，它可以终止冲突最激烈的阶段和降低损失，从而为其他治理方式的介入提供可能。［27］本文参考肖富群等的研究［28］，以运用多种手段对冲突方行为的引导和约束来衡量冲突控制的水平。综合运用权威、法律、制度等手段，硬性约束冲突方行为，赋值为1；多运用法律、制度和道德而非权威手段进行约束，赋值为0.67；主要通过道德或舆论等手段进行柔性引导，赋值为0.33；没有或很少干预和引导，赋值为0。

　　利益机制。利益或价值诉求回应，以及利益补偿被认为是协调冲突各方关系的核心。［29］本文对利益机制的测量维度涵盖各方利益或价值诉求的回应主动性、及时性，以及对合理合法利益损失的补偿程度。及时、主动回应各方诉求，且充分满足损失方的补偿诉求，赋值为1；较积极回应且补偿大部分利益损失，赋值为0.67；回应性较低，仅补偿部分损失，赋值为0.33；缺乏回应，且很少补偿或没有补偿，赋值为0。

　　四、结果分析

　　（一）单变量必要性分析

　　fsQCA3.0软件的分析结果如表2所示，协同治理有效组的单变量的一致性系数均低于0.9，说明必要条件不存在；互动沟通和利益机制的一致性系数均大于0.8，说明这两个变量为充分条件。协同治理无效组的单变量一致性系数也均低于0.9，说明不存在必要条件；~信任与合作意愿和~利益机制的一致性系数大于0.8，是结果变量的充分条件。

 

　　（二）条件变量组合分析

　　本文将案例频数阈值设置为1，原始