城市基层推进“两新”组织党建的考察——以北京市海淀区为例／李晓壮

　　（二）“两新”组织党建情况

　　从“两新”组织的性质看，在调查对象中，民营企业占49.62%，私营企业占39.07%，社会组织占9.28%，个体户占2.04%，总体呈现出民营、私营多，个体、社会组织少的特点。海淀区“两新”组织党建工作和党的组织基本实现全覆盖。截至2019年底，海淀区非公企业建立党组织3571个，覆盖非公企业13359家，党组织覆盖率达到79.1%；社会组织建立党组织292个，覆盖社会组织727家，党组织覆盖率达到78.5%。

　　（三）党群服务中心引领“两新”组织发展成效

　　在党群服务中心的努力下，83.61%的“两新”组织都能响应党的号召和贯彻执行国家的方针政策，68.13%的“两新”组织认为加强党建工作有利于自身更好发展，68.4%的“两新”组织认为建立党组织有利于机构人才培养，65.14%的“两新”组织认为建立党组织可以增强职工的党性认识。

　　从服务引领情况看，65.41%的“两新”组织反映党群服务中心帮其解决过组织困难或员工诉求。从服务效果评价情况看，79.86%的“两新”组织认为加强“两新”组织党建可以给自身带来发展机会，58.22%的“两新”组织对所在地区的党群服务中心（站）的服务态度非常满意。

　　从“两新”组织党建与业务融合情况看，32.46%的“两新”组织认为“两新”组织党建与业务融合得很好，67.5%的“两新”组织对上级党组织选派党建工作指导员到“两新”组织开展党建工作持支持态度，98.42%的“两新”组织认为党建可以促进其更好发展。

　　四、城市基层推进“两新”组织党建工作存在的主要问题

　　（一）党群服务中心在规范性建设方面仍有短板

　　1.名称与标识未统一。由于上级文件中对党群服务中心的名称说法不一，目前各街镇党群服务中心在名称上仍有出入。在27家党群服务中心中，有10家的名称为“党群活动服务中心”，有17家的名称为“党群服务中心”。各街镇党群服务中心多数结合自身实际或工作特色，设计了能够突出自身特点的标识。但就海淀区整体而言，标识不统一的问题不利于党群服务中心的推介与宣传。

　　2.服务对象与服务事项未统一。党群服务中心的服务对象范围较为广泛，但调研中发现，目前海淀区有7家党群服务中心的服务对象未覆盖“两新”组织，只覆盖了地区党员群众或社区居民。由于服务对象不同，各街镇党群服务中心的服务事项也不同。此外，在街镇机构改革后，因街镇层面的市民活动中心与党群活动中心存在一定的职责混编情况，各党群服务中心在基础服务事项、专业服务事项、政务服务事项等内容上仍未统一。

　　3.编制与党组织建设未统一。从调研情况来看，在27家党群服务中心中，有19家配置了公务员或事业编制人员，其余8家由社区工作