中美国有企业产权制度比较及改革启示/陈 英

　　从满足供给侧结构性改革的视角来分析，我国国有企业产权制度还存在亟须解决的几个现实问题。一是政府管理越位或缺位的现象依然存在。虽然国资委作为国有企业的监管部门，拥有决定企业经营管理者的权力，但是大型国有企业的董事会主要成员（董事长、总经理）还是由党委组织部考核任免，企业管理层行政化色彩浓厚，政府赋予国企所有权管理的职能部门还是比较分散，企业自主管理、自主经营的空间不够，市场竞争力不强。不同的政府或党委部门分别负责国有企业的人员管理、效益管理、投资管理和收益管理，它们之间各行其是、难以协调，无法处理好政府干预与市场调节的再平衡关系。二是现代企业制度仍不健全。主要表现为资本运行效率不高、政资政企不分和国有资产流失等问题依然存在，去产能、降杠杆、减层级、补短板所面临的利润下滑和职工安置问题，使国企改革面临沉重的压力。即使在国有企业股份制改革不断深化的背景下，“内部人控制”的问题依然是痼疾，国有资产流失时有发生。三是改革动力机制不足。管理层享受行政级别的身份，缺少企业家精神和素养，决策谨小慎微，主动求新、求变而改革的动力不足；企业员工的待遇与企业运行效率、效益好坏相关度不高，办事按部就班，改革热情不高。

　　

　　三、中美国有企业产权结构比较分析

　　

　　（一）中美国有企业产权总体构成比较

　　国有企业产权既包括国家直接或间接投资形成的资本，也包括国有资本投入国有企业中所享有的权益。国有企业资本主要包括资产和负债两方面，资产构成主要包括流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产和其他长期资产，负债构成主要包括流动负债、长期负债和递延税款贷项。

　　国有企业主要通过直接融资和间接融资来筹集资本，直接融资主要包括债券与股票，间接融资主要包括银行贷款。与美国等发达国家相比，我国国有企业直接融资比例低，间接融资比例高，资本性产权结构非常不合理。这是因为美国的资本市场比较发达，尤其对于上市而言，有着针对不同公司、不同行业、不同规模的融资渠道，金融市场发达，直接融资法律成熟，这些因素决定了在美国直接融资要比在我国简单很多，而且基于直接融资的成本优势，美国国有企业大都会选择直接融资。我国资本市场发展较晚，直接融资的法律法规尚不完善，国有企业习惯于银行贷款的间接融资方式，对股票和债券的直接融资方式不熟悉，而且国有企业从银行贷款也较容易，导致直接融资比例低。就算是直接融资，我国国有企业偏好股权融资，股权融资比例大大高于债券融资，这恰恰与美国等发达国家相反。美国国有企业进行直接融资，债券融资是首选，因为这能够为公司避税提供有利帮助。

　　（二）中美国有企业负债构成比较

　　美国国有企业是以股份公司为主体的，股份公司所占比重高达95%，它们的资产负债率一般高于35%，但不超过40%。与其他发达国家如德国、日本相比，这个比率低了很多。另外，银行贷款在美国融资结构中所占的比例也低于前两个国家。正因为股权融资是美国公司融资的主要渠道，企业的治理过程中就必须把股东的利益放在第一位，股东控制公司的发展方向，债权人不