精神型领导结构维度研究/杨振芳 朱 瑜 陈庆文

　　四、研究结果

　　（一）探索性因素分析

　　随机抽取192份有效问卷进行探索性因素分析，结果表明，投入分析的14个题项的共同度均大于0.5，其因素结构矩阵如表1所示。从表1可知，精神型领导呈现出清晰的三因素结构，其方差解释量分别为29.341%、23.205%、19.322%，累计方差解释量为71.868%，各项目因素负荷量大于0.5，项目共同度大于0.5，表明精神型领导的三维结构符合心理学测量标准。

　　

　　根据因素分析结果与项目的含义，各因素命名如下。（1）因素一：品行修养。指的是领导者在领导实践中有关道德的行为或体现出来的个人综合素质。包括为人谦虚、为人正直等5个项目。（2）因素二：信心/信念。指的是领导者在领导实践中表现出来的对于所希望的事情的一种无比坚信，即对组织的未来、目标或使命一定会实现的一种坚定信念。包括对公司的发展充满信心、对下属的工作能力充满信心等5个项目。（3）因素三：愿景构建。指的是领导者在领导实践中要与追随者一起构建或向追随者清晰地描绘一个令人向往的发展蓝图，即对“我们要成为什么”以及“我们为什么要这样做”的一种持久性回答与承诺。包括与下属一起探讨公司的发展方向、与下属一起制定公司/部门的发展目标等4个项目。

　　（二）验证性因素分析

　　模型的合理性可以通过绝对适配度指数、增值适配度指数、简约适配度指数等各项指标进行判断。对探索性因素分析所得到的精神型领导内容结构模型进行验证，最后可得知，精神型领导在各项指标上均达到了较好的拟合水平，说明观测数据能够较好地支持本研究的构想模型，精神型领导的三维结构得到验证。

　　（三）竞争模型比较

　　虽然验证性因素分析的结果表明了精神型领导三维结构的合理性，但其优越性还需要进一步验证。为了检验精神型领导三维结构的最优性，本研究构建了精神型领导两维度结构与单维度结构模型，并将其与三维度模型同时进行验证性因素分析，以期通过验证性因素分析所显示的各种拟合指标之间的差异来选出其中的最优模型。精神型领导三因素模型与双因素模型、单因素模型的拟合指数比较如表2所示。从表2可知，在精神型领导三因素结构的各项拟合指数中，除PNFI值稍低于双因素模型外，其他的指标均优于双因素模型与单因素模型，这表明精神型领导的三因素结构是最优的拟合模型。

　　

　　（四）精神型领导问卷的信度、效度分析

　　1.信度分析

　　量表常用的信度检验方法为Cronbach α系数，该系数能反映出测量项目的一致性程度和内部结构的良好程度，一般要求在0.7以上。在本研究中，各因素的Cronbach α系数最低值为0.82，最高值为0.93，总问卷Cronbach α系数为0.928，均达到了心理测量学的要求，说明问卷的信度较为理想。此外，各题项修正的项目总相关度在0.584—0.866，均大于0.4，并且删除题项后整体α系数均低于删除之前，说明此量表的信度水平较高，题目设计较为合理。

　　2.效度分析

　　效度是衡量量表所能测出的实际心理特质的程度。一般通过内容效度、结构效度和效标关联效度来评价测量工具的有效性。

　　内容效度。本研究通过文献研