参政党民主监督困境及破解调查研究／刘菊香

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：刘菊香日期：2020-04-27 16:57:28

进行的政治监督，与党内监督、法律监督等相比具有柔性、非权力的特点，这一性质和特点使得无论是执政党、参政党还是社会民众都或多或少存在一些错误认知，比较典型的有两种观点。一种观点认为参政党民主监督既然是“软”监督，对于执政党来说是可有可无的，表现在实践中就是“图形式”“走过场”的形式化，监督批评少，鼓掌颂扬多。课题组对七个民主党派区委网站上参政议政栏目下的信息进行了汇总，共有344条，其中，关于民主监督的只有30条，占8.7%，且30条中只有2条是监督执政党的。另一种观点认为参政党民主监督既然是我国监督体系中的一种监督形式，要改变三大职能中的“短板”现实，就应增强其“刚度”，主张法律化。这从对民主党派成员的个别访谈中可以反映出来，当问到“您对新时代加强参政党民主监督有什么想法”时，不少访谈对象都谈到最好是能出台具有法律性质的参政党民主监督条例或民主监督法。这两类典型的错误认知是非常不利于参政党民主监督职能作用有效发挥的。

　　（二）主体困境：不敢监督、不善监督

　　虽然民主监督是自多党合作制度一确立就赋予民主党派的一项职能，但这一职能并未能充分发挥作用也是不争的事实，进入新时代，这一尴尬局面也仍未有多大改观。究其原因，从作为监督主体的各民主党派来分析其主要面临的两大困境。一是主观上存在不愿监督、不敢监督的思想。如在访谈中，一些访谈对象就坦言自己为什么履行参政议政行为多而民主监督行为少，就是因为“不想得罪人”“不愿实打实地履行监督”“不想费力不讨好”“不想影响与中共党委的关系”等。二是主观上的不愿监督再加上客观环境的制约，参政党民主监督就陷入了不会监督、不善监督的“作为不明显”的困境。七个民主党派区委网站无一党派设置有《民主监督》栏目，自治区政协网站在《政协工作》栏目下也只设有《视察调研》《社情民意》而无《民主监督》，在《委员履职》栏目下登载了157条提案，“民主监督”是以寓监督于协商、寓监督于参政的方式零星散见于其中的，也仅有21条，占比还不到13.4%，而真正是由民主党派提的民主监督提案比例就更小了。从南宁市七个民主党派的网站来看，民革、民建、致公党设有《民主监督》栏目共有26条，但属民主监督的只有16条，而民盟、民进、农工党的网站均未设有《民主监督》栏目，九三学社设有栏目但栏目下无内容。

　　（三）客体困境：不愿接受、不会接受

　　“民主监督，我看就八个字：你有肚量，我有胆量”，这是民建中央原副主席冯梯云曾对民主监督的概括，点出了民主监督主体与客体的正相关关系，但在实践中，监督主体陷入不敢监督、不善监督的困境，监督客体则面临不愿接、不会接的尴尬，两者没有良性互动，反而互相制约。进入新时代，中共中央出台了相关文件不断完善和加强参政党民主监督，但文件出台与落地是两回事，实践中监督客体不愿接受、不会接受的困境并未随文件的出台而有立竿见影的效果。在访谈中，部分民主党派成员反映中共领导及工作人员虽然认为“权力需制约、需监督”，但仍不愿意“自我制度设限”“自找麻烦”，未真正落实对执政党的民主监督，仍是“说起来很重要，做起来次要，忙起来不要”，或者&ldquo

[1][2][3][4][5][6]