脱贫攻坚中基层干部容错纠错机制建立的难点及对策/何丽君

　　（二）容错纠错标准模糊

　　明晰容错纠错标准需要妥善把握负面约束与正向激励的度，基于此，提出贫困县基层干部容错纠错的具体清单。在“您认为哪些错误可以宽容”的9个选项中，干部选择最多、排名第一的是“缺乏经验，先行先试出现的失误或错误”。排名第二至第五的分别为“法律法规、党章党纪没有明令禁止的探索性试验中的失误和错误”，“符合中央大政方针、落实上级党委政府决策部署中出现工作失误和偏差的”，“大力推进重大项目和重点工作中出现一定失误，且主动消除影响或挽回损失的”，“没有为自己、他人或单位谋取私利的失误”。在“您认为哪些错误不可以宽容”的8个选项中，干部选择排名前三的选项依次为“故意犯错且从中获取个人利益”，“严重生态环境责任事故”，“违反国家法律法规”。干部群体对于什么错可以容、什么错不可容的选项选择内部差异性并不大，保持相对一致性，但干部认为容错纠错标准不够明晰。为什么呢？一是行政组织目标具有模糊性。“三个区分开来”的中央精神思路明晰，但各地区、各部委的具体情况千差万别，中央较难出台“容错纠错一刀切”的政策。同时，绝大部分地区与部委习惯于“等、靠、要”，期望中央出台清晰的配套制度，明晰可度量的客观指标，如此就使得容错纠错成为一个模糊、隐蔽的政治过程。二是语言表述相对原则。对原则性表述，不同人会有不同的理解，同一事件也可有不同的判决结果，自由裁量权和弹性空间较大。有干部谈到，“纪律处分条例都是具体的条款，而容错却很宏观”。具体明晰的约束条款，模糊不清的容错界限，干部对如何处分问责较为清晰，而对什么错可容、什么错不可容的认知不清晰。其他部门认为可容错纠错的，纪委不认可；下级纪委、组织部门认为可容错纠错的，上级纪委、巡视组不认同。倘若不同层级、不同部门相关人员对问责处分与容错纠错存有异议，人们就会更多关注硬指标、忽视软要求，倾向于依据清晰条款进行问责处分，谨慎地容错纠错，给容错纠错带来推托的可能与空间。可见，缺乏规范、具体、完善的容错纠错条款必将影响容错纠错机制的最终贯彻落实。

　　（三）政治生态与文化的熏染

　　单独行动时，干部往往会深思熟虑这种行为是否会招致谴责，会引致什么后果，而一旦处于群体之中，干部行为则很容易受到群体场景的影响。在群体压力面前，人们都有一种伪装自我而排斥认知分歧、维持团体一致的本能，进而出现从众心理。官僚体制强调科层体制以及等级关系，服从上级领导的意图成为最高美德，上级意见往往成为判断是非、善恶、美丑的唯一标准。职能化组织结构、自上而下的干部选拔体系、数字化的考核指标等也都促使