中国乡村治理研究：进路与反思/沈费伟 刘祖云

　　再次，在关于学术会议的统计上，我们以“乡村治理”为检索词，以近5年（2010—2014）为检索时间，借助于中国学术会议网进行检索，得到乡村治理相关会议的大致情况。在此限于篇幅，我们仅列出近五年较具有影响力的学术会议名称（见表3）。从乡村治理方面的学术会议召开的频率来看，我们发现乡村治理已经作为一个独立的研究领域被学术界高度关注，这又进一步推动了乡村治理研究向广度和深度拓展。

　　

　　三、乡村治理研究的学术轨迹：“点—线—面”三维的线性拓展

　　据我们研究考察，现阶段中国乡村治理研究基本上是按照“点—线—面”的逻辑顺序展开的。所谓“点”的层面，是指学者们对“乡村治理”这一核心概念的内涵、外延及含义等所展开的研究和讨论。所谓“线”的层面，是指学者们根据自己的研究方向和学术趣味，对“乡村治理”这一话题展开的集中、深入性探讨。所谓“面”的层面，是指在实践叙述和理论面向取得一定成果后，学者们针对“乡村治理”这一议题提炼出比较成熟的理论分析框架和研究范式。

　　（一）“点”的层面：乡村治理概念的内涵与外延

　　在“点”的层面上，学者们主要关注研究乡村治理的三大学术命题：其一，乡村治理的概念辨析；其二，乡村治理的研究价值；其三，乡村治理的完善之道。

　　首先，什么是乡村治理？众多学者从自身的学科背景与研究旨趣给予了解读与探究。目前国内比较权威的乡村治理定义主要有以下几种。肖唐镖（2002）认为，乡村治理就是村级治理。张厚安、徐勇（2000）指出，村级治理是通过公共权力配置与运作，对村域社会进行组织、管理和调控，从而达到一定目的的政治活动。贺雪峰（2005）认为，乡村治理是指如何对中国的乡村进行管理，或中国乡村如何自主管理，从而实现乡村社会的有序发展。郭正林（2004）认为，乡村治理就是性质不同的各种组织，包括乡镇的党委政府、七站八所、扶贫队、工青妇等政府及其附属机构，村里的党支部、村委会、团支部、妇女会、各种协会等村级组织，民间的红白理事会、慈善救济会、宗亲会等民间团体及组织，通过一定的制度机制共同把乡村事务管理好。党国英（2008）认为，乡村治理是指以乡村政府为基础的国家机构和乡村其他权威机构给乡村社会提供公共物品的活动，乡村政府或乡村其他权威机构构成了乡村治理的主体，治理主体的产生方式、组织机构、治理资源的整合以及它和乡村社会的基本关系，构成了乡村治理机制。针对以上乡村治理概念的辨析，我们认为，乡村治理是治理理论在中国乡村社会层面研究上的应用与体现，是国家治理和地方政府治理的基础与拓展。

　　其次，为什么要研究乡村治理？这其实是在回答乡村治理的研究价值问题。在这一问题上，学者们基本上已经形成了一定的共识，即都强调乡村治理研究的重要性。早年费孝通在《乡土中国》中写道：中国是乡土性社会，乡土社会的核心是“土”，以工业重建乡土，进而把农民从土地上解放出来，才能最终解决中国问题。中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文也强调，到2020年，中