基于不当督导的强制性公民行为中介调节模型框架构思：一个质性研究/陈 明 高晓英 于桂兰

　　四、结果分析

　　调查完成后，根据本研究所关注的组织中CCB的表现及产生原因这两大问题进行整理，40名被试共得到223项事件。首先根据几项标准剔除事件：（1）不属于本研究对CCB定义的任何一种情境的；（2）行为的意愿未必出于被迫的；（3）信息缺失、表述不够清晰的。最后共得到177项有效事件。研究者邀请了一名人力资源专业的硕士将访谈录音及开放问卷的调查结果进行转码、编码及录入，根据本研究的研究目的与问题识别出相关的关键词作为编码依据，并采取二人背靠背编码的方式独立编码，编码一致性为89.1%，再对存在差异的编码进行讨论、协商，以确定最终编码，然后进行内容分析（包括词频分析、语义分析等），最终得到29个开放编码项目及11条轴心编码项目，详见左表。主要有以下结论。

　　1.不当督导与CCB的关系可能存在。上表结果表明，14.7%的事件描述指向领导行为，可分为三类，即领导的直接要求、领导的期望及应付上级的检查，其中最后一种情形最多，为19件，占10.7%，主要情境有“在绩效核定时、评比竞赛时或其他事关领导形象、面子等情境下，领导会提出不合理命令，要求员工额外努力”，而且访谈结果也与之相合，被访者A、D、E均认为领导的一些不合理要求会强迫员工履行角色外行为，如D所述“入职（2年）以来，记得共有三次上级领导考核部门绩效，每当这时，主管就会强制命令大家加班，一开始有人不愿意，但没多久就被调到基础岗，大家知道之后，反对就不怎么激烈了，久而久之也就习惯了”。可见，当领导认为某些工作任务对自己很重要时，会将其转嫁给下属，通过强制要求使下属为其服务，这就孕育了CCB的可能。

　　2.CCB产生的可能机制。由上表可知，有12.4%的事件指向安全感，主要因为员工害怕上级的报复，而且群体中其他人的态度也会起作用。被访者B谈到“有时上司的一些要求是不合理的，每个人好像都明白，但只要这些要求不严重侵害到自身利益，没有人主动提出来，一个也没有，要是谁不小心冒犯了上司，即使上司不说什么，同事也会很怜悯地看着你，好像你是白痴”。而指向主管权力与服从的事件占17%，主要涉及感知主管权力的大小及在此之下的服从风险评估。被访者D和G都体验到来自领导的压力，G指出“上级的命令有时很让人难受，有时与工作根本不相干，有时又让你离开工作岗位去替他完成私人事情，有时又命令不一，我常常感到压力重重，也为此焦头烂额，有心拒绝却又不敢”。由此可知，即使员工能感觉到上司行为的不合理，但迫于群体压力或领导手中的权力而不得不执行。被访者B与G所描述的情境可分别归纳为安全感与上司压力，这进一步深化了初期模型，说明心理安全感的作用机制可能是合理的，但个体感知到的上司压力也可能在其中起作用。

　　3.可能的条件因素。上表显示，开放式调查中指向关系的描述占14.1%，主要涉及与上司的关系、对上下级关系的重视程度及中庸思想。如访谈中被访者C、H描述“我们单位的W，平时工作上不咋努力，就知道巴结领导，但有一次临时赶工，领导命令大家加班，好几个人推说家里有急事，但只有W被批准”。这可能显示，关系的不同在领导不当行为的结果上也有所差异。指向目的性的描述占15.8%，