公职人员个人陷入网络舆情下的即兴决策/单云慧 薛耀文

　　危机的爆发不是一蹴而就，需要多方面的外力催化而成。图1为公职人员个人陷入网络舆情危机的路径。

　　二、典型案例剖析与统计

　　（一）“表叔”杨达才事件

　　1.“表叔”杨达才个人决策过程分析。以2012年在全国引起巨大舆情风暴，被国内各机构和媒体认为是公职人员个人应对舆情危机的典型——杨达才事件为例，本文进行详细剖析和统计，图2是根据各媒体和网络报道归纳的事件大致经过而绘制的。

　　2.杨达才陷入网络舆情危机后的即兴决策。本文将公职人员个人陷入网络舆情危机下的即兴决策过程概括为：在有关公职人员个人网络舆情危机发生后，在时间紧迫、压力巨大、信息缺乏、情况危急、其个人名誉、地位受到极大威胁且没有任何准备和科学预案的情境下，公职人员个人为避免陷入或是平稳地度过网络舆情危机而在极短的时间内对危机作出判断，并依据个人的经验和直觉，调动一切可利用的资源解决危机的过程。从正面分析杨达才的个人即兴决策，杨达才面对网络舆情危机的出现和网民的不断质疑，他一是以诚恳的态度与公众和媒体沟通，主动承认错误并通过媒体多次道歉，博取了大众的同情和谅解，一度使舆情危机得到缓和；二是他注重信息发布的速度，没有拖延或是鸵鸟主义，很好地掌握了第一时间的原则，舆情危机发生后积极配合媒体采访，第一时间开通个人微博与网友进行互动，对网友的质疑进行解答；三是提高透明度，解释现场为了缓解沉闷气氛而微笑的缘由，并对网友所曝5块表的来源作出了详细的解释。但从反面而言，杨达才缺乏主动全部坦白的态度，存有侥幸心理，确定只要自己不说、不坦白就可以侥幸逃脱，因此他总是在一次次被曝光后迅速做出解释，这种行为直接导致网民的不断人肉和曝光，从真正意义上造成了舆情危机的扩大。因此，公职人员个人在应对网络舆情危机时，不要藏着掖着，更不要撒谎，否则如果让侥幸和欺骗激怒了公众，这就会是真正意义上造成舆情危机扩大的一个最本质的根源。另外，信息的发布切忌断断续续，G.奥尔波特和波斯特曼用公式“流言强度=对事情的不明性×事情的重要性”来表示流言的强度［1］。所以，信息的发布应该尽可能一次到位，全部真实地摆出来，不给公众想象的空间。公众失去了追问的内容和质疑的理由，热议即会散去，舆情趋于平静，危机自然化解。

　　（二）公职人员个人陷入网络舆情危机下的即兴决策统计

　　本文收集了《中国社会舆情与危机管理报告（2012）》、人民网舆情频道舆情排行榜及案例库中发生时间为2009—2012年、主体为公职人员个人的舆情危机事件，共计50个案例作为研究样本［2］。针对是否回应、回应间隔、道歉行动三个方面进行数据的处理，结果发现，2012年，超90%事件的涉事主体都有回应，88.2%的涉事主体在曝光10天内都进行了回应，回应比例都大为提升，但遗憾的是，仅有15.5%的涉事主体在回应时进行了道歉，表明公职人员个人在陷入网络舆情危机时缺乏主动道歉的诚恳态度。

　　三、舆情条件下公职人员个人即兴决策的影响因素

　　（一）公职人员个人陷入网络舆情危机下的即兴决策流程

　　公职人员个人网络舆情危机的爆发具有非常规突发性和不可预测性，危机的发展具