公司治理方式对晋升无望干部激励与约束的启示——基于委托代理理论的分析／付 东

　　

　　【摘  要】从公司治理视角，运用委托代理理论分析晋升无望干部懒政问题，发现委托人与代理人之间信息不对称和目标利益冲突会导致懒政。借鉴公司治理的激励策略和约束策略，可以从加强权力观教育、完善弹性薪酬制度、探索弹性退休奖金制度等方面加强干部激励，从推进政府信息公开、深化公务员聘任制改革等方面加强干部约束。

　　【关 键 词】公司治理；公共治理；委托代理理论；干部；激励；约束

　　【作者简介】付东（1979— ），男，河南财政金融学院副教授、管理学博士，研究方向为公司治理。

　　【基金项目】2019年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“制度梗阻、公司战略与产能过剩”（项目编号：19YJA790012）；2018年度河南省高等学校青年骨干教师培养项目“制度质量、资源配置效率与产能过剩”（项目编号：2018GGJS168）

　　委托代理理论清晰阐明了公司治理中股东（委托人）和经理（代理人）之间的委托代理冲突，以及协调冲突的激励与约束机制。干部管理尽管与公司治理不同，但当我们把干部管理置于公共治理的大背景中时，二者存在共通之处。委托代理理论能够为解释晋升无望干部懒政的动机提供新视角，公司治理策略能够为破解晋升无望干部激励失灵问题提供有益启示。

　　一、委托代理理论对晋升无望干部懒政原因的解释

　　（一）公司治理领域内委托代理冲突分析

　　在现代企业中，股东与经理签订契约，将自己的资产委托给经理经营，股东成为委托人，经理成为代理人，二者形成明确的委托代理关系。股东与经理之间存在委托代理冲突：一是信息不对称形成的代理冲突。与股东相比，经理掌握更多私有信息，从而会在签订契约前进行逆向选择，并在签订契约后发生道德风险，最终损害股东利益。二是目标利益不一致导致的代理冲突。股东追求长期的资本保值、增值与资本收益增长，最终表现为剩余索取权最大化；而经理追求短期的控制权私有收益，即聘期内行使公司控制权而取得的过度在职消费、个人声誉提升等私有收益。如果股东限制经理过度在职消费等行为，就会使经理产生投资不足等不作为倾向。因为只要满足基本业绩条件，经理就能获得契约规定的薪酬，更多的努力不会带来额外的私有收益而偷懒的闲暇收益却归个人所有。因此，经理可能会为了追求短期的个人利益，而损害股东的长期利益。

　　（二）晋升无望干部懒政动机的委托代理分析

　　在公共治理领域内，公共权力的生成是一个自下而上的逐级委托体系，各地区公民推选人大代表，委托其集中行使自己手中分散的公共权力，这种委托机制经由各级人民代表大会逐级向上延伸，直至国家最高权力机关——全国人民代表