真诚型领导对员工工作旺盛状态的影响研究/沈 蕾 张瑞高 俞 林

　　三、研究设计

　　1.研究样本

　　本研究立足于个体层面，对长三角地区的民营企业的员工和管理者进行问卷调查。本研究总计发放500份问卷，回收420份，回收率为84%。在回收的样本中，剔除内容不完整、规律性填写和连续8项相同的无效问卷外，共得到363份有效问卷，问卷有效率为72.6%。

　　有效样本中的人口统计学变量为：性别方面，女性占58.4%，比重略大于男性；年龄方面，25岁及以下员工占比32.2%，26—35岁占比51.2%，36—45岁占比12.8%，45岁以上占比3.8%；工作年限方面，工作3年及以下占比27.6%，3—5年占比13.2%，6—10年占比27.5%，10年以上占比31.7%；受教育程度方面，高中/中专及以下占比34.1%，专科占比36.1%，本科占25.6%，硕士及以上占比4.2%；职务方面，一般员工占比68.6%，基层和中层管理者占比16.8%，高层管理者占比5.5%，非管理类技术专家占比9.1%。

　　2.变量测量

　　本研究量表在借鉴国外学者开发的真诚型领导、心理资本和工作旺盛状态量表的基础上，根据国内社会及企业实际情况进行修订。

　　真诚型领导方面，本文借鉴了Walumbwa等（2008）编制的真诚型领导问卷（ALQ），此问卷通过美国、非洲和中国的大样本数据，对信度和效度进行检验，共有16个题项。该量表的Cronbach’s α系数为0.896，CFA拟合指标x2/df为2.119，GFI=0.94，CFI=0.967，IFI=0.967，RMR=0.032，RMSEA=0.056。

　　心理资本方面，本研究借鉴了Luthans等（2007）编制的心理资本问卷（PCQ），该问卷由24个题项构成，在国内有大量的实证应用。该量表的Cronbach’s α系数为0.929，CFA拟合指标x2/df为2.418，GFI=0.923，CFI=0.931，IFI=0.932，RMR=0.029，RMSEA=0.063。

　　工作旺盛状态方面，本研究借鉴了Porath、Spreitzer等（2012）编制的工作旺盛状态的测量量表，共有10个题项，此量表通过对五种不同组织类型样本的测量得到验证，具有较为广泛的适用性。问卷的Cronbach’s α系数为0.812，CFA拟合指标x2/df为2.297，GFI=0.963，CFI=0.962，IFI=0.963，RMR=0.032，RMSEA=0.06。

　　四、数据分析与结果

　　1.共同方法偏差分析

　　本研究采用Harman单因子检验法考察共同方法偏差问题。操作方法是将问卷的所有题项进行单因素分析。数据显示，在未旋转的情况下，采用主成分分析法得到10个特征值大于1的主成分，共解释了59.51％的变异，其中第一个主成分只解释了26.1%的变异，小于50%阈值。数据显示共同方法偏差不会对本研究分析结论产生较大影响。

　　2.变量区分效度分析

　　对各概念的区分效度，本研究利用分析软件AMOS18.0，通过验证性因素分析（CFA）来进行验证。在验证分析时，本文根据现在主流的做法，将真诚型领导、心理资本和员工工作旺盛状态的题目平均到各维度，并将各维度作为潜变量指标进行分析。具体分析数据见表1。

　　在分析表中，基准模型包括真诚型领导、心理资本和员工工作旺盛状态三个因子。除此之外，还利用将潜变量进行合并的方式，形成另外三个模型，其中，模型1是合并心理资本和员工工作旺盛状态，模型2是合并真诚型领导和心理资本，模型3是合并真诚型领导、心理资本和员工工作旺盛状态。通过数据分析可以看到，基准模型与其他三个模型相比，具有更好的拟合效果，而且具有良好的匹配指数，这意味着本研究的3个变量之间拥有非常好的区分效度