领导者负性情绪与组织成员绩效的正向关系研究/刘永安

　　针对上述模型的不足，Van Kleef运用信息加工理论对领导者负性情绪产生正向影响的作用机理进行解释，建立了情绪即社会信息（Emotion As Social Information，简称EASI）模型。EASI模型以情绪的社会功能为研究视角，认为情绪是个体信息加工的结果，个体对社会信息进行观察之后进行加工，加工方式的不同就决定着情绪表达方式的不同和个体行为表现的不同，其基本模式如图1。

　　EASI模型在领导者与组织成员绩效之间构建出两条路径，即情绪路径和推断加工路径。情绪路径的生成以ECT为基础，认为领导者与组织成员情绪之间存在着聚合状态，领导者负性情绪会感染组织成员并降低组织绩效。推断加工路径以信息加工理论为基础，认为领导者情绪是对任务信息进行提取和加工的结果，负性情绪意味着领导者对工作任务完成度并不满意，组织成员通过对领导者负性情绪所包含的信息再次进行加工和判断，以提高工作指标和完善工作任务，应对领导者负性情绪，进而提升自身绩效和组织绩效。针对领导者的负性情绪，组织成员到底会做出怎样的判断？信息加工程度和合适性判断影响和决定着反应方向。信息加工程度指组织成员对领导者负性情绪所包含信息进行加工的深度和广度，这一因素受到组织成员个人特质或者不同个体之间信息加工能力的影响，信息加工的程度越广、越深，越能正确理解领导者的意图，进而进行积极应对，如果不能对信息进行有效加工，那很有可能进入情绪路径。合适性判断指组织成员根据社会环境判断领导者情绪的合理性，面对领导者的负性情绪，如果组织成员认为是合理的就会进行积极应对，如果认为是不合理的就会产生情绪感染。在领导者表现出负性情绪之后，信息加工程度和合适性判断共同决定着组织成员的反应和路径选择，如果组织成员选择消极应对就会降低自身绩效，也就会产生对称效应，如果组织成员选择积极应对则有助于自身绩效的提高，产生非对称效应。

　　（二）整合模型

　　EASI模型的提出弥补了AET和ECT的不足，丰富了该领域研究理论，但是该模型仍然存在局限。首先，它缺乏对情绪路径与推断加工路径的关系探究。EASI模型的先进性在于明确区分了情绪路径与推断加工路径，通过实证研究论证了两种路径对组织成员绩效的影响方式和影响结果存在差异。情绪路径依据情绪感染理论认为，领导者与组织成员之间情绪路径的形成是因为两者无意识间发生了情绪聚合，但是相关研究表明，情绪感染所包含的内容是极为广泛的，既包括无意识的情绪聚合，又包括有意识联想形成的情绪聚合。从这个角度来说，EASI模型提到的情绪感染仅为简单情绪感染，领导者与员工出现情绪聚合也有可能是员工进行推断加工产生的结果。其次，情绪感染所产生的情绪并不一定是一致的。情绪感染理论认为，感染者与被感染者之间的情绪是趋于一致的，但是事实并非如此，Elfenbein提出情感加工理论（Affective Process Theory，简称APT），明确了情绪感染结果的差异性。也就是说，个体情绪联结的趋向性并不一定是一致的。他认为，个体对信息进行加工和解释都具有很大的主观性，因此面对同一信息，不同个体之间的感受和解释是不相同的。APT还认为，影响感染者与被感染者情绪一致性因素是二者的共性，共性与二者情绪聚合情况呈正相关关系。也就是说，如果情绪感染者与被感染者之