本月杂志
图书邮购
邮购热线：0371-63937245
2017年2月中期
邻避风险的源头治理与决策优化/卿 瑜
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：卿 瑜
日期：2017-03-16 14:45:30
| 设施可能对人体健康及其生命财产造成严重威胁，并且因公平性问题会带来强烈的心理上的不公平感和相对剥夺感，民众由此会表现出强烈的反对情绪和抗争行为。邻避项目风险沟通的目的在于增强信息传递的专业性和有效性，从而更好地获得民众支持。促进风险沟通可从以下两个方面着手。其一，完善“两支队伍”，做好决策支撑和服务协调。完善专家、智库队伍，在项目论证、选址上提供专业信息咨询，辅助政府决策参考，同时针对民众质疑提供专业解释和科普宣传。当前，尤其需要培养和造就一批具有社会公信力的NGO组织，发挥其专业性解释功能，增强政府与民众之间的有效沟通。其二，做好宣传教育，解除民众心理恐慌。在多数环保类邻避冲突中，民众都因欠缺专业环保知识，以至于经常表现出恐慌性抗争行为，因此，项目推动前的宣传教育就显得尤为重要。要加大专业信息传播力度，提高民众对邻避设施建设的认知度。如环保专家表示，只要选用先进、成熟的焚烧技术，充分燃烧且使燃烧温度保持在850度以上，停留时间超过2秒，就可使二英基本分解。要加大非正式沟通力度，当前尤其要注重加大政府与居民特别是选址区居民的非正式沟通，以访谈、随机调查、网络推送、重点走访等形式进行项目的宣传和介绍，广泛了解民意。要注重实地考察，增强居民认同感。如10多年前，我国台湾地区为解决邻避冲突，积极宣传引导，让民众参观垃圾焚烧厂，了解高科技自动化电脑控制垃圾焚化设备、公害防治设备、灰烬处理设备等的运转流程，有些焚化厂还建立环境教育园区。另外，民众可随时进厂监督查询运行情况，焚烧厂每年在周边请第三方监测机构开展健康调查并公布结果。
4.利益补偿是防控邻避冲突的关键性举措。邻避运动在发达国家或地区已不多见，最关键的原因就是对选址区居民进行利益补偿。如卡勒斯等人于1980年在美国威斯康星州进行了一次有关核废料储存场设置的民意调查，发现采取补偿回馈后，公众反对比例从71%下降到47%。21世纪初，我国台湾地区在推动建立邻避设施时，曾打包一系列补偿回馈措施，包括建设回馈设施、以地易地、发放生态补偿金等，有效降低了邻避冲突。［3］经验表明，合理的补偿是解决邻避冲突的关键。一是政府或开发者可以通过给予邻避设施周边地区居民一定数额的补偿金来缓解冲突。二是可以通过为社区提供优质的公共服务和基础设施对“受害者”进行补偿。三是政府可以要求开发者建立一笔储备金来支付未来发生意外灾害或风险所造成的损害，以及为邻避设施周围的不动产提供财产保险等。
5.注重舆论造势与引导，提升突发事件预防、处置能力。群体性事件应急处置应坚持预防为主、预防与应急处置相结合，即着重于源头治理，把矛盾冲突化解于萌芽状态，从而降低社会风险。在邻避问题上，对政府来说，群众反对就是风险，因此，制定决策方案时要特别做好项目“稳评”，完善突发群体性事件冲突预警预案。当前，要特别重视舆论对于防控邻避风险的作用，提升突发事件预防能力：一是注重事前网络动员，通过网络普及相关知识，待时机成熟再启动决策方案公示；二是强化信息收集与预警研判，对聚集的苗头性信息及早预判、及时回应，力争把群体性事件消灭在萌芽状态；三是注重官方舆论场与草根舆论场的有效互动，政府舆论引导有必要深入普通网民，通过微博跟帖评论 |