基层领导干部创新能力：结构与测量/孙建梅

　　（四）起始学历影响创新能力的差异性比较

　　按照起始学历分类，运用SPSS13.0进行差异性检验，可以看出，不同起始学历的领导干部在创新能力各维度上均不存在显著差异。也就是说，领导者的起始学历不影响其创新能力。

　　（五）最高学历影响创新能力的差异性比较

　　按照最高学历分组，运用SPSS13.0进行差异性检验，从最高学历变量单因素方差分析结果来看，学历不同的领导干部观念思维P=0，小于均值0.01、结果应用P=0.01，小于均值0.05、总分P=0，小于均值0.01，表明存在显著差异，而方法创新P=0.09，大于均值0.05，不存在显著差异。对存在差异的变量进行事后多重检验，数据显示，观念思维、结果应用和总分上博士为（17.44、18、48.44），硕士为（16.62、16.3、45.35），本科为（16.19、15.97、44.47）、大专为（15.92、16.01、44.33），其他为（14.78、14.9、41.29）。说明创新能力与领导干部的最高学历呈正相关，学历越高创新能力越强，这说明受教育水平与创新意识和能力存在一致性。结合BEI行为事件访谈资料，我们了解到许多领导干部包括高层领导干部的起始学历并不高，他们在走上工作岗位之后通过在职学习逐步提高学历和自身素质，最终提升创新水平，由此可见，起始学历并不影响人的最终成功。这与本研究得出的不论领导干部起始学历如何，在创新能力各维度上都不存在显著差异的结论相吻合。

　　（六）职级影响创新能力的差异性比较

　　按照职级分组，运用SPSS13.0进行差异性检验，结果显示，不同职级领导干部在观念思维、方法创新、总分上差异显著。对存在差异的变量进行事后多重检验发现，在观念思维方面，处级（16.75）强于科级（16.13），一般干部（15.79）水平较低。在方法创新方面，处级（12.64）强于科级（12.3），一般干部（12.15）水平较低。在总分方面，处级（45.62）强于科级（44.35），一般干部（43.86）水平较低。研究结果表明，企业的处级领导干部在日常工作中需要应对新形势、新问题，只有发挥自身创新能力，才能较好地完成工作，所以他们在总分上相对较高。随着职级层级的下降，工作越来越具体，领导干部专注于具体事务，而具体工作事务又有着全面的规定和要求，不用常常创新，只需按部就班落实做好就行，因此他们的得分相对较低。

　　（七）工作性质影响创新能力的差异性比较

　　按照工作性质分为党群、行政、经营、营销和生产基建五类工作，运用SPSS13.0进行差异性检验，根据数据分析结果综合判断，不同工作性质领导干部在方法创新、结果应用、总分上存在显著差异。经事后多重检验，发现得知，营销类干部在方法创新、结果应用和总分上均高于从事其他工作性质的干部。基于工作内容不同，不同岗位工作重心互有偏重。营销类干部在日常工作中需要经常面对复杂多样的新问题、新任务，每个任务情境背景都不相同，这就必然迫使他们要有足够的创新能力来应对不同的问题情境并创造性地解决问题。面对变化无常的市场环境，营销类领导干部要想很好地完成既定任务、达