中国乡村复兴研究： 学术进展与未来走向/沈费伟 刘祖云

　　第二，乡村复兴的研究价值。关于乡村复兴的研究价值，目前学术界集中于由乡村危机所引发的多重农村社会矛盾，迫切需要通过重新定位乡村的地位，重新认识乡村的价值，从而明确如何通过乡村复兴来达到乡村繁荣、再造乡土、重建社会主义新农村的目的。杨经华（2012）认为，现阶段研究乡村复兴议题，重构乡土价值，根本目的就是要使乡土文化从当下城市对“现代性”和“文明”的垄断中突围出来，重新寻回失去的价值尊严。何慧丽（2012）提出，在现时过度城市化形势下，乡村复兴的重新阐释，是对乡村乃至民族生命之根的重新发现、发扬和创造，也是乡村社区与城市社区“和而不同”的合和之道的自觉践行，具有重要的学术价值和意义。

　　第三，乡村复兴的路径选择。已有研究均表明，乡村复兴的最终目标是实现美丽乡村建设，具体实现路径是通过经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设的“五位一体”总布局来达到乡村复兴的目的。翁鸣提出，乡村复兴应注重六个结合：一是社会主义新农村建设目标与本地实际情况相结合，二是地方党委政府的工作任务与人民群众的发展要求相结合，三是新农村建设与美化生态环境相结合，四是新农村建设与农村工业化、城镇化相结合，五是新农村建设与发展现代农业相结合，六是新农村建设与历史文化传承相结合［1］。申明锐、张京祥从乡村规划研究的角度指出，构建新时期乡村复兴的三层价值，即乡村的农业价值、乡村的腹地价值和乡村的家园价值［2］。综合而言，中国乡村转型与复兴的路径包括重振乡村产业活力、重塑乡村文化魅力、重组乡村治理结构、重构乡城平等互补格局及重建乡村政策保障机制。

　　（二）乡村复兴的研究范式

　　在乡村复兴的研究视角及方法论拓展层面上，学者们主要根据自己的研究方向与学术兴趣，对乡村复兴这一学术议题从政治与行政学、社会学、地理规划学、人类学和历史学等视角，采用个案研究、田野调查、文献研究等方法，并在对整个乡村社会复兴的整体性研究和对乡村社会中的经济、政治、文化、生态等单个方面的分散性研究两种研究路径上全面展开，针对乡村复兴这一议题进行系统性的考量和探究，并形成了不同的研究主题和研究面向，从而提炼出了比较成熟的理论分析框架和研究范式。

　　第一，乡村政治的再造。裘斌、郑德荣（2013）认为，现阶段制度不完善、乡村干部行为不当及普通村民的公共参与素质低等是制约村民公