运气与公共管理的相关性：一个基于运气理论演进的考察/王升平 温 松

　　从历时态视角来看，人们对于理性与运气的关系在不同时期也呈现出不同的认知。如前所述，在以亚里士多德为代表的古典政治哲学体系中，既承认理性的重要性，也承认运气在事物发展进程中的作用，而现代政治哲学则更多地倾向于极端理性主义，主张以人的理性来排除偶然性因素的影响。这种对理性的态度差异，在行政领域中也有着明显的表现。以中国的传统公共行政来说，尽管在古代，君主在传统行政生活中拥有最高的决策权力，但其并不总是被认为是绝对理性的代表，相反，在制度设计上，存在对于君权的诸多不信任。首先，君主的决策多是在“谋士”和“相”的辅佐之下制定出来的，其过程较为充分地体现了多重主体的协商理性。其次，如果说存在某种绝对理性的话，那这个理性的来源在于天道，天道既可能是一种不可捉摸、不可预见的神性体系，也可能是一种人无法控制的自然性因素，但无论是何种，任何世俗的权威或人力都无法成为这个绝对理性的代言者。同时，由于天道的不可捉摸，它事实上成为世俗行政体系中的一种运气性因素，被用于解释很多偶然性事件的发生。所以，在传统的行政体系中，由于人的主体性因素并未充分发挥作用，与其相应的行政理性也是温和的、有限的。而西方现代性的兴起，使人的主体性得到了极度的膨胀，特别是随着工业化的兴起，标准化、程序化等概念逐步进入人们的视野，人的理性也得到了极度的扩张。在行政生活中，其最典型的表现就是以排除偶然性因素干扰为特征的官僚体系的出现。作为一种制度化体系，它既能实现对行政权力的有效限制，也能够实现对行政程序的有效遵循，但在面对纷繁复杂的偶然性事件时，也常常会显现出不足。因此，在现实的行政生活中，承认运气性因素的影响，并运用理性的方式加以应对，是实现行政体系良性运行的必由之路。

　　以行政理性来应对运气性因素的影响，笔者认为，关键在于做好以下三个方面。首先，在过程层面上，要承认理性规划因运气性因素的干预而导致结果偏离预期的可能，并针对这种偏离做好备选方案的设计。任何方案的设计都要考虑天时、地利、人和的因素，充分利用运气性因素，做到顺势而为。另外，要针对可能遇到的运气性因素设计不同的备选方案，以避免或减小因突发性事件的发生而导致的效率损失与目标偏离。其次，在结果层面上，要对因运气性因素的影响而导致的结果偏离持有一定的容忍度。这就要求我们设定一定的目标域值，合理平衡好理想状态的目标与现实状态的目标。再次，在绩效评价的制度设计上，要区分运气性因素与理性选择因素，对于因运气性因素导致的绩效损失给予适度的宽容，而对于因理性选择性因素导致的绩效损失，则要找到相应的责任承担主体，并依法追究其相应的责任。

　　

　　参考文献：

　　［1］唐文明.论道德运气［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2010（3