我国公共冲突干预治理中存在的角色混乱问题解析/赵伯艳

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：赵伯艳日期：2016-01-27 17:31:03

不满发泄出来。在群体性冲突发生后，当地政府也没能对聚集人群进行有效劝导和疏散，最终冲突以打砸政府办公区收场。除了政府这一正式干预主体介入迟缓、处置不当之外，民间调解人这一非正式干预者的干预行为也存在欠缺，其主要采取安抚和讨价还价的方式来摆平冲突，个体化色彩强烈，专业性、责任性、规范性和大局意识都比较欠缺，其介入冲突和淡出冲突都具有偶然性。瓮安事件的演变过程说明冲突的有效化解需要更具专业性、更能深入促进官民沟通、更具长远眼光的干预者。

　　五、结语

　　针对我国公共冲突干预治理中存在的角色混乱问题，政府作为最重要的第三方干预者需要调整其角色定位，在履行制止冲突的职责时，需要根据冲突情境相机选择是担任冲突缓冲者、冲突阻止者还是冲突镇压者角色，避免角色固化和角色强化。无论是政府还是社会组织在担任冲突干预者角色时，一定要保持第三方中立的立场，避免自身转化为冲突当事方而导致冲突更加复杂。政府、社会组织各个冲突干预治理主体之间要分工协作、有机整合，避免有权力的第三方排挤有权威的第三方而导致治理主体的垄断，进而造成对冲突化解有利的诸多冲突干预者不能进入冲突治理场域。在干预效果上，要强化政府、社会组织、人民调解组织等正式干预角色对公共冲突治理的作用，避免非正式干预角色对冲突治理形成过多的干扰。

　　参考文献：

　　［1］徐祖迎.公共冲突管理中的第三方干预［J］.理论探索，2011（2）：103-106.

　　［2］赵伯艳.社会组织在公共冲突治理中的作用研究［M］.北京：人民出版社，2012：200.

　　［3］韦长伟.公共冲突中政府的第三方干预角色研究［D］.南开大学博士学位论文，2013.

　　责任编辑张小瑞

　　E－mail：ldkxzxr@163.com

　　电话：0371 - 63934209

[1][2][3][4][5]