从“疏导点”的运行看城市治理中的府际权力结构/梁玉柱

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：梁玉柱日期：2015-11-13 11:01:04

区、老旧住宅区错列分布，使得公共服务设施分布也不均衡。公共服务设施、营业网点分布的不均衡使流动摊贩在各区、各街道有着自身特点，不能一概而论。因此，“疏导点”的设置也应因地制宜，符合地方特点。然而，目前“疏导点”的规划中对地方多样性考虑不足，因担心地方政府激励不足而不愿改变管理方式，这就如同中国改革中“一管就死，一放就乱”的矛盾。如何解决这种规划整体性和地方多样性不协调的矛盾？笔者认为，首先，应该实现差异化管理，同时调整考核方式。例如，通过财政资金鼓励应该设立“疏导点”的街道合理规划，通过政策支持鼓励应该增加营业网点的街道合理布局。其次，治理本身内含参与主体的多元化，以及决策过程的开放、协商，因此，城市“疏导点”的规划应该改变当前目标设置主体单一化的特点，引入社区居民、行业协会、地方工商业者、不同层级的行政人员参与决策咨询和协商，以便综合各方利益，达成最优决策。

　　三、总结

　　随着深化改革的进一步发展，地方政府创新层出不穷，从备受关注的中国地方政府创新奖可窥见一斑。伴随着政府创新，产生了大量新的政府管理部门、新型社会组织以及一些尚未有明确法律身份的组织机构，无疑增加了政府行政管理、执行以及监管的成本，这给政府内部行政体制运行带来了挑战。要想使政府创新具有持久性、可复制性，必须规范行政体制运行方式。具体而言，改变压力型体制下自上而下的行政命令和科层压力推动政府创新，建立起规范的府际关系，在增强上级政府、部门决策科学性的同时，提高下级政府、部门决策执行的灵活性。

　　作为我国城市化和工业化进程领先的城市，深圳在城市治理中的“疏导点”改革无疑具有很强的现实意义和示范效应，上述“疏导点”运行中的问题是地方“先行先试”改革过程中在所难免的。然而，深圳要突破现实困境，改善城市治理中城管与摊贩关系，仍需继续深化改革。

　　参考文献：

　　［1］周雪光.组织社会学十讲［M］.北京：社会科学文献出版社，2003：224.

　　［2］周雪光.“逆向软预算约束”：一个政府行为的组织分析［J］.中国社会科学，2005（2）：132-143.

　　［3］欧阳静.压力型体制与乡镇的策略主义逻辑［J］.经济社会体制比较，2011（3）：116-122.

　　［4］何艳玲，汪广龙，陈时国.中国城市政府支出政治分析［J］.中国社会科学，2014（7）：87-106.

　　责任编辑介明菊

　　E－mail：ldkxjmj@163.com

　　电话：0371 - 63919054

[1][2][3][4][5]