任期制下领导干部决策动机的异化与回归／张 坤 张智勇

　　2.行政组织内的分部化调控。“三年之政”的经验法则并不完全适用于地方各级领导干部，其实际任期也呈现显著的分部化差异，具体表现为以下两个方面。一是行政层级差异塑造实际任期差异。我国地方领导干部体系包括省级、地市级、县区级及乡镇级四级，虽然各级党政领导干部任期存在显著差异，但也有明显规律，即行政层级越高，在同一职位的任职年限越长。二是党政职能差异塑造实际任期差异。当前，在“党委领导下的行政首长负责制”的安排下，地方党政领导干部的实际任期分化明显，表现为地方同级党委领导实际任期长于行政首长。

　　（二）决策动机的非理性偏移

　　在弹性调控下，我国地方主官实际任期呈现出固定任期与弹性任期相结合的“半固定”任期模式，普遍表现为实际任期与行政层级的负相关关系，并在3～5年区间内波动。该任期模式能够有效实现强化竞争、起用新秀的目的，但也易导致部分干部群体在政绩重压之下偏离理性的决策动机，滋生激进或懒慢心理而产生诸多流弊。

　　1.激情异化为激进。相关研究指出，在弹性调控下，五年固定任期并不能被充分保障已成为社会共识，理性官员会在“三年之政”经验法则下做好短期行为准备。这将迫使部分领导干部在晋升压力下自我施压，推动决策心理由稳健向激情的加速过渡，从而实现政绩目标迅速提升。而实践中，部分决策主体在主客观因素驱使下，激情心理异化为激进心态的状况被社会广为诟病。首先，地方权力的集中为决策主体的政绩冲动提供了资本。其次，经济绩效作为晋升考核的主要指标，促使决策主体更偏好于周期短、见效快的短期目标。再次，受人治思维与裙带观念的影响，部分监督主体对非理性决策目标的设定缺乏必要反制力。部分领导干部在上述因素的催化下逐渐丧失决策理性，心生形式主义、功利主义的决策倾向，在信息不完全情况下冲破体制约束进行激进决策，产生诸多重视短期绩效而忽视长远回报、注重经济指标而忽视社会治理的形象工程、政绩工程。这些流弊已引起社会的多方关注。

　　2.稳健异化为懒慢。由于行政职位的有限性与特殊性，“三年之政”的经验法则并不完全具备普适性。理论上，三年期满而未得到晋升或调整的干部将处于随时被考核、迁调的弹性任期境遇中，这将助推其形成渐进式决策心理，在后续任期中尽量保持政绩“不可坠”的目标，从而于考核中占据优势。但在具体实践中，由于晋升失利后消极情绪及重拳反腐下避责心态的影响，少数地方领导干部的决策动机逐渐由稳健异化为懒慢，滋生“遇事留一手”“多做就多错”“不求有功但求无过”的消极腐败风气，通过欺上瞒下、敷衍应付来实现不作为、假作为、慢作为