领导权力隐性腐败的内核、外显与治理机制——基于“一家两制”情境／王保坤

　　3.部门维度特征：资源密集型部门更显著。“一家两制”简单来说就是领导干部以职务之便为亲属谋利，各种职务都可能具有这种“能力”，因此，被披露的领导干部是分布于各个部门的。就比例而言，资源密集型部门出现“一家两制”的现象要更多，比如，国有企业、发改委、国土部门、经信部门等属于高发部门，隶属于这些部门的公权力和公共资源对腐败行为有着更强的吸引效应。

　　4.职级维度特征：职级与腐败程度呈正相关。根据通报情况，厅局级干部占了通报总数的一半左右，职级越高所掌握的权力越大，越能够为亲属提供更多便利。分析各案例可知，出现腐败的领导干部职级与“一家两制”的程度和范围是成正比的，也就是领导干部级别越高，“一家两制”所涉及的地区和领域越广，产生的危害越大。

　　二、“一家两制”的实质内核：双重角色引发的冲突

　　（一）领导干部双重角色的负效应：公共利益与个人利益的冲突

　　利益冲突是廉政视域下的重要分析框架，指的是公共部门人员在行使公权力过程中，个人利益影响公共利益价值取向，造成行为偏离的过程。因此，利益冲突是公职人员不正当追求个人利益的结果，是对公共权力和公共责任的一种越轨。任何一个人都有自身的个人利益，这是正常的，追求个人利益也属于一个人的基本权利，但其应该是合乎法律与道德的，对于领导干部来说这更是尤为重要的。领导干部具有双重角色，既是社会成员、家庭成员，又具有公职人员身份：一方面，领导干部有实现自己以及家庭利益的需要，这是人的天性；另一方面，公职人员身份要求其履行公共职责，应以实现社会公共利益最大化为目标。但很多领导干部未能坚守这一点，将个人利益置于公共利益之上，这就是“一家两制”现象出现的核心因素。在“一家两制”情境下领导干部处于公、私两种角色的交叉状态，而公私领域的交界处又最容易发生利益冲突，当领导干部抵御不住诱惑时就会产生角色错位，将公权力作为追求个人利益最大化的工具。

　　家庭角色战胜公共角色是导致“一家两制”现象出现的直接原因。政治学家弗朗西斯•福山曾说过：“家庭合作已经得到生物遗传学的证实，人和其他动物是一样的，都存在着照顾亲属的基因，也正是由于此人们才会把更多的资源带回到家庭内部，在家庭中形成一种长期稳定的互惠关系。”［1］但这并不意味着“一家两制”就是可以被原谅的，作为领导者就应该有意识地去控制自身的欲望，要以公共理性战胜个人感性，否则将会滋生腐败且愈演愈烈。

　　（二）“一家两制”情境下的利益冲突类型分析

　　1.交易型利益冲突。领导干部通过与某企业或者机构交易，为家属和亲戚谋取利益，这种类型的利益冲突是“一家两制”中最为普遍的现象。一些企业、银行，为了获取更多的资源往往会将一些领导干部的亲属招聘至本单位，这些人员被称为“资源户”。企业、银行给予这些人员相应的职务或者财物，通过其与领导干部形成密切关系，在这种情况下领导干部会产生明显的政策偏向，比如给予企业优惠政策、将政府财政资金存入相关银行等，实现共同获利。

　　2.