本月杂志

2024年第2期
欢迎订购
邮发代号 36-104
图书邮购
邮购热线:0371-63937245
2020年10月下期

公共危机下循证领导力的 系统表征与实践进路/陈 岩

来源:领导科学网,领导科学杂志社唯一网站 作者:陈 岩 日期:2020-12-04 15:39:37
  【摘  要】公共危机治理体系科学化要求改变公共危机决策对个体经验的惯性依赖,转向有效证据基础上的情势研判。循证领导力在角色功能、行为过程、价值取向等维度表现出对公共危机这一非常态情境的适应性特征,具体包括,公共危机治理网络呈现循证合力、证据链贯穿公共危机领导力始终、循证领导力的价值核心体现“以人为本”。应通过健全公共危机循证主体协同机制、完善大数据支撑下的证据共享机制、建立公共危机循证价值创新机制,为循证领导力概念框架寻找现实进路。
  【关 键 词】循证领导力;公共危机;主体协同;证据共享;价值创新
  【作者简介】陈岩(1977— ),女,北京开放大学城市管理学院副教授,研究方向为公共危机治理、城市社区治理。

  【中图分类号】C933    【文献标识码】A    【文章编号】1003-2606(2020)20-0034-04

 

  近年来,发端于医学领域、被视作社会科学第三次“科学化”浪潮的循证科学日渐勃兴。循证,意为遵循证据。循证管理是指在最佳证据之上构建有据可循的管理实践模式,实现基于个人偏好、经验直觉的传统决策向现代科学决策转变。[1]作为决定循证管理成效的重要因素,循证领导力主张在“证据为本”理念引导下将客观证据嵌入领导过程、领导行为、领导能力、领导知识和领导情境,形成领导力的循证实践链。当前,人类步入风险社会,各类公共危机的频发加快推动公共危机治理现代化进程。公共危机下的循证领导力研究对于公共危机治理能力建设具有重要的现实意义。

  一、新时代的公共危机治理需要循证领导力
  长期以来,政府在公共危机治理中的“路径依赖”引致失灵现象。传统的公共危机治理制度通过国家力量把冲突保持在“秩序”范围内,关注行政权力在治理过程中的控制功能。社会力量常被隔离于公共危机治理制度之外,即使偶有参与,也只是与政府“一种撞击式的临时聚合及短期联手”,公共危机治理往往成为政府的单打独斗。[2]以政府为核心的公共危机领导力未能充分摆脱陈规旧俗的羁绊,常以模糊经验、教条式权威、盲目借鉴以及形式主义等替代实证依据,使得领导者在公共危机决策这一关键环节时常无据可循、进退失据。
  新时代,公共危机向非传统领域扩散,突发性、复杂性和不确定性日趋彰显。提升科学化水平成为完善公共危机治理体系的必然要求。公共危机治理体系科学化要求治理的专业化、智能化与精细化,通过科技赋能前瞻式地防控、处置各类风险,改变公共危机决策对个体经验的惯性依赖,转向有效证据基础上的情势研判。2020年初突发的新冠肺炎疫情在考验我国国家治理体系与治理能力的同时,全面检验了公共危机治理体系科学化水平。在疫情中,我国确立了“科学防治、精准施策”的总体要求,突出大数据“汇集—研判—推送—反馈”闭环系统在应急性超常规防控和常态化防控中的应用。作为重大突发性公共卫生事件,新冠肺炎疫情防控强调依据医学实践,遵循“以人民为中心”的价值理念,明智、审慎、综合地运用来自科学研究、实际情况、专家意见和利益相关者诉求等多方面的证据,在人员收治、联防联控、便民服务、复工复产等诸多方面实现循证管理路径创新,体现出公共危机循证治理
[1][2][3][4][5][6]