公共危机下循证领导力的 系统表征与实践进路／陈 岩

　　三是循证学习力。近年来，危机频繁出现，为促进危机学习提供了必要条件。在公共危机治理过程中，提升循证学习力旨在加强危机学习的结果导向，走出传统的危机单环学习，走向更深层次的危机双环学习，及时总结经验教训，更新完善证据链，提高证据说服力，从而使“好的证据”能够有效融入公共危机治理的全过程。

　　（三）循证领导力体现“以人为本”

　　公共危机下的循证需要“好的证据”，但并非能够获得的证据就是“好的证据”。从公共危机治理所遵循的“以人为本”理念来看，“好的证据”应服务于公共危机治理的宗旨任务，即确保受害（受灾）人员安全，最大限度地保护参与应急治理人员的生命安全，同时尊重所有人的发展权，关注其生命质量与生活质量。循证领导力是公共价值实现的载体，围绕“以人为本”的价值核心，其着重表现出循证证据的合理性、循证决策的有效性以及循证过程的民主性等价值维度。

　　公共危机涉及众多利益相关者，循证过程本身就是对价值冲突的调适平衡。来自智囊机构的科学研究证据与来自各方利益相关者的事实性证据快速交汇冲撞，其中蕴含的制度、文化、价值观等深度背景性差异极大地影响着证据生产过程的价值平衡。证据生产不可能是价值中立的，在达成“科学共识”的同时，生成公共价值共识才是循证领导力的深层次目标价值之一。循证证据的合理性具体包括：能否根据不同公共危机治理对象的实际，把握冲突的根源性和必然性要素。在证据生产的过程中要特别强调：证据是否代表了公共危机中更广泛的群体利益，证据在多大程度上代表了广泛群体的利益，证据是否兼顾了理论价值与经验价值等。循证决策的有效性决定了循证领导力发展的方向、重心与次序。循证决策在运用证据生产者提供的大量有效证据确定最佳决策方案时，必然面对价值的普遍性与特殊性的矛盾统一。决策者需要牢牢把握“一切为了人民、一切依靠人民，一切以人民为中心”的价值立场，精准聚焦公共危机中公众最关心、最直接、最现实的利益问题，精准判断“有效证据”接近真实的程度、影响力大小和在实践中的适用性等，通过精准选择治理工具实现有效的公共危机循证决策。公共价值代表着公共危机多元治理主体的利益诉求集合，是公共危机情境下公众价值偏好的共识。循证过程的民主性强调公众知情权、参与权在公共危机循证中的合法性体现。作为公共危机治理主体之一，公众往往通过参与协商恳谈、自组织等方式与其他治理主体完成证据的合作生产，通过参与循证决策反馈、政府责任监督、循证决策效果评估等履行公共危机循证中的公民权利，这也使得公众在公共危机治理中的主体地位得以彰显。

　　三、公共危机下循证领导力的实践路径

　　提出公共危机下循证领导力的实践路径，目的在于进一步挖掘循证领导力特质与公共危机治理结果之间的关联要素，为循证领导力概念框架寻找现实进路。

　　（一）健全公共危机循证主体协同