领导权力：一个法律心理学的分析框架／徐燕飞

　　3.自我重要性。拥有领导权力的领导者主要在消费决策和意见采纳方面体现出自我重要性的权力心理机制。其一，消费决策。领导者因拥有领导权力而增加控制感，提升自尊、自信及自我认同感，满足自我的多元消费需求。其二，意见采纳。控制感增加会使领导者对自己的意见、观点更自信，更相信自己判断的准确性，以致对他人的意见采纳效果较差。

　　二、规制领导权力的正当性

　　领导权力的心理机制作为法律心理学视域下解释领导现象和领导行为的核心与关键，为科学认知和规制领导权力提供学理支撑以及智识引导。正当性作为法哲学、政治哲学的核心概念，关涉行为或事物形成、发展、运行与调整中的价值判断，更多地指向行为事物符合社会发展的客观需要和社会现行法律政策规范的要求，以及民众对制度的肯定与认同。基于此，领导权力规制的正当性证成作为领导权力规制研究的基础，是解释和验证领导权力规制路径发展和内在逻辑的重要前提，在领导权力规制研究的内部逻辑推导中起重要作用。研究领导权力的规制路径问题，必须以论证其存在的正当性为价值前提。

　　（一）领导权力心理机制的内在不足

　　法律心理学视域下对领导权力心理机制及其影响的解读，奠定了领导者权力心理行为的理论基石。［4］绝对权力会导致绝对腐败。首先，领导者掌握或体验权力，极易产生自我中心或较差的意见采纳、贬低他人、物化他人、压迫和竞争、刻板化印象等消极的心理与行为，这是规制领导权力的一个重要因素。其次，由领导者权力的内在表征可知，激活的权力感通过影响领导者的心理、认知、动机进而影响乃至控制其行为模式和行为结果，以致可能阻碍社会公共利益和公共秩序的实现。其一，因拥有或体验领导权力而激活的趋近系统，易使领导者更执着地追逐自我利益，滥用公共权力，以权谋私。其二，社会距离使领导者容易对他人产生刻板印象或偏见，导致其社会判断和决策不客观，进而影响群体合作的实现。其三，控制错觉常常使领导者高估自己的价值、能力等，而低估他人的价值和能力，在决策时会强化领导者的自我服务倾向，从而导致决策失误。再次，领导权力是一种法定性或制度化的权力。法律是由权力不等的社会组织或领导者处理冲突而产生的一种社会生活形式，每一种领导文化都要找到最能适合它的宗旨和目的的法律。用法治规制领导权力是保障和维护社会公共秩序的客观需要，更是保障和维护社会公共利益的题中应有之义。

　　（二）领导权力心理机制的外在特性

　　领导权力心理机制具有不确定性、双刃性、强制性、主体间性、用益性等特性。一是不确定性。领导权力的行使建立在权力主体自由意志的基础之上，这决定了领导权力在内容上、在现实转化上具有不确定性的特征。二是双刃性。领导权力的双面性表现为善或恶、好或坏，也表现为影响掌权者自身的命运和社会公共利益。三是强制性。强制力是领导权力特性的集中体现，领导权力本质上是把领导者的意志强加于他人的意识行为之上。四是主体间性。领导权力心理机制的主体间性包括归属关系的个体性和运行场域主体间的相互性。五是用益性。领导权力在行使过程中存在权力寻租的