政策质量影响政府绩效的理论模型构建对策／张维维

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：张维维日期：2020-03-18 16:31:12

性、精准性、透明性、发展性以及可操作性七个维度进行测评。合法性即公共政策在多大程度上被政策利益相关者视为合理和符合道义。只有当公共政策具有合法性时，政策相对人才会自觉地遵从，即使出现抵触情绪，也不会影响政府长远绩效，更不会危及党和政府的根本统治。协同性是指不同层级的政府或政府的不同部门通过沟通对话使其出台的公共政策相互兼容、协调、支持，以解决复杂公共问题和实现共同目标。随着科技的进步、社会发展的转型以及对外交往的日益频繁，公共问题更加突出复杂，单一的、单部门的、单层级的公共政策很难解决这些公共问题，只有充分发挥政策的组合优势，做到政策协同，才是破解复杂公共问题之道。稳定性有两层含义，一是指在政策发布时应明确规定其有效期限，在此期限内，若非有充分的理由，不得对政策做重大调整或废弃；二是指政策不能随着执政者的换届而变动，同一部门的公共政策应具有一定的延续性。精准性是指公共政策在目标、对象、行动、效果以及政策语言等方面的准确性和明确性，具备精准特性的公共政策能够准确地描述政策对象等。透明性也包括两个方面的含义，一方面是在政策起草阶段尽可能吸收广泛意见；另一方面是公共政策应向该政策利益相关者及时公布，不得实施没有发布的公共政策。发展性是指政策制定要用发展的眼光看问题，要考虑长远。可操作性主要是指公共政策所涉及的具体措施在实践中推行的难易程度，其措施是否明确，其成本是否可控，同时其易行并不代表其有效，因此，政策可操作性的本质还在于公共政策能在较低成本的基础上顺利实现预期目标。

　　以上对政策质量的评价维度为理解政策质量以及政策质量如何影响政府绩效打开了一扇窗户。比如，虽然“半夜鸡叫式限牌”和“闯黄灯被罚”政策均属于低质量公共政策，但原因有明显不同，“半夜鸡叫式限牌”属于透明性不够，而“闯黄灯被罚”则属于精准性和可操作性不足。这样的区分能很好地解释政策质量低下的原因以及能更有针对性地改进公共政策。

　　需要注意的是，公共政策所指向的问题是公共问题，因此，公共政策质量不高所造成的公共政策失灵，其后果不仅是无法解决公共问题，更重要的是会对政府绩效产生影响。20世纪90年代以来，政府绩效成为公共管理研究者重点关注的领域。在相关文献中，有人将政府绩效界定为政府行为，有人将政府绩效界定为政府行政过程，还有人将政府绩效界定为政府行政结果。Borman等分析了各种关于绩效的定义，提出了二维绩效模型，二维绩效即任务绩效和周边绩效。［5］这一模型的提出为政府绩效工作研究者定义和测量政府绩效提供了极大方便。如低质量公共政策给政府绩效带来的影响就可以从任务绩效和周边绩效这两个维度来理解。政府任务绩效与具体的工作内容相关，如行政成本、辖区经济发展水平、污染水平等。政府周边绩效与组织的特征密切相关，其并非行政行为的直接结果，而是与行政行为密切相关的产出，如政府美誉度、政府创新水平、政府活力等。

　　实践中还发现，政府信任是政策质量对政府绩效产生影响的重要中介。比如，在“半夜鸡叫式限牌”政策中，这种中介作用就非常明显。2012年6月30日21时，广州突然宣布自7月1日起限牌；2013年12月15日19时，天津宣布隔日零时起限牌；杭州在2014年3月25日19时宣布隔

[1][2][3][4][5]