领导者容易遭到不公正质疑的行为方式与改进建议/杨海燕

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：杨海燕日期：2019-09-06 17:18:19

遭到不公正质疑的行为方式可以归纳为两种类型。第一类是重两头，轻中间。中间大多数人反而感觉不受重视、不在激励视野之内，容易产生激励不公正的想法。其中包括两个极端，一个是领导者过于重视聪明人、先进者，企图通过对先进分子的持续激励达到引导所有人的激励效果，但在实施过程中，被冷落的大部分中等水平人才难免会产生不公正的质疑。另一个是主抓底线，全力以赴提高后进者素质和工作水平，或者反之干脆放弃对后进者的激励。领导者不能容忍后进者的某方面缺陷，就很难通过激励发挥其优势。第二类是领导者因才而异的激励行为。这原本是人才激励效率优先的上佳选择，也是领导者激励艺术的体现，但因人而异的激励措施和方法，注定在被激励者和旁观者眼中产生回馈的差距，甚至有时候即使是被激励者本身也在，质疑领导者激励的公正性。

　　三、领导者容易遭到不公正质疑行为方式的改进建议

　　领导者要用真本领、下真功夫进行调查研究，才能在源头上避免做出不公正的决策。调查研究的态度要谦虚、眼睛要向下看。纵观古今、放眼全球，凡是为人津津乐道的卓越领导者无不是做到了对当时环境和条件的深切把握，顺应了客观规律和历史潮流，做出了符合历史要求的决策，为后人所称颂。对环境和条件的深切把握没有捷径可走，用真本领、下真功夫，是领导者维持调查研究行为公正性的必由之路。没有调查就没有发言权、没有调查就没有决策权，调查不实、研究缥缈就没有公正可言。所以，领导者既要高度重视调查研究，也要使用科学的调查研究方法。主观主义、不切合实际的调查研究就不是真正的调查研究，眼睛向上，不能够深入客观实际，不能够深入人民群众，就失去了决策公正的基础条件。兼听则明、偏听则暗，因此，领导者调查研究要有学习的态度、客观的精神。调查研究虽不能覆盖全面，但通过求真务实的努力，掌握各方真实情况和合理诉求，必能为调查研究的公正性打好基础。

　　领导者要激发公众在民主决策中的积极性和创造性。民主决策可分解为“策”和“决”，其中，“策”是前提，“策”就要多策，多策就是民主，就是调动公众积极性、提高公众参与度，公众参与度又是领导者决策公正的前提条件，只有保证公众的参与度，才有提高公众对领导者认同度的可能性，有了公众认同度做保障，领导者才能有时间和空间把实质公正演化为程序公正，继而才能持久保障组织、社会决策行为的公正。时代在进步，威权授意和一言堂的领导行为很难再有作为，反而陡增不公正质疑的风险，价值观的引领和方向的引导当然不可或缺，但具体“领”的方式方法必须做出改变，领导者要更加注重倾听本领的锤炼，了解公众的真实想法和专家智库的科学建议，真正发挥集体讨论的集体智慧累积作用，以公正透明的决策程序促进公众和追随者对领导者面向结果公正的真正认同。

　　领导者要做到程序公正和实质公正。程序公正和实质公正是领导者选择决断行为公正的充要条件。科学决策、简约决策和依法决策则是领导者公正选择决断行为的重要方法。把实质公正的决策落实到程序公正上，把领导者公平正义的领导价值外化在领导行为和决策程序上，兼顾程序公正和实质公正，必须借助法治的力量。同时，领导者主导的规制建设又反过来完善和促进法治，形成公正的良性循

[1][2][3][4]