贫困地区官员腐败行为影响因素及对策分析——基于官员行为选择框架／毕鸿昌

　　（三）监督体制失灵，腐败风险降低

　　首先，塌方式腐败导致政府内部监督难以发挥作用。贫困地区政治环境具有较强的排外性与封闭性，导致贫困地区腐败案件之间的关联性强，涉案职能部门之间、涉案官员与下级官员之间、工作人员与受助人员之间存在大量的利益交换，彼此之间相互包庇，加强了腐败行为的隐蔽性，导致政府内部的监督机构无法有效履行监督职能，及时发现腐败问题。这种集体腐败模式的主要特点在于，通常以地方党委书记为核心，吸纳其他部门能够实现利益交换且具有交易价值的成员，利益链条主要是由核心人物与结点人物把持。［1］

　　其次，地方纪律检查委员会的监督工作存在不足。地方纪委尤其是县级纪委，在我国反腐工作中扮演着十分重要的角色。但是，一方面，县级纪委的独立性不强，存在同体监督难的困境。部分县党委成员同时也是县纪委的主要成员，这种兼任情况不仅分散了干部的精力，还导致监督工作容易受到同级政府与党委的干扰，难以独立有效地履行职能。另一方面，我国县级纪委的反腐工作手段单一，专业化程度有待提高。随着脱贫攻坚工作的逐渐深入，扶贫领域内的大量专业问题和技术难题让腐败行为越发难以察觉，而且传统的信访举报天然具有滞后性，未能起到预防腐败的作用。

　　再次，社会公众认识存在偏差。通常人们对腐败形势的认知都是源于经验感知，但是这种印象和认知具有一定的模糊性甚至错误性，与腐败的真实状况之间往往存在一定的误差。［2］大部分社会公众认为贫困县经济发展落后，并不像发达地区存在足够腐败的物质基础，再加上新闻媒体对贫困地区的宣传基本以正面信息为主导，导致社会公众对贫困地区信息获取的片面性。这一认知偏差导致社会公众对贫困地区的关注度与监督力度大幅降低，更难对贪腐官员做出实质性监督。　　

　　三、防治贫困地区官员腐败问题的路径探索　　

　　（一）完善管理制度，减少腐败机会

　　现阶段，堵塞扶贫资金管理漏洞、严格控制资金使用是当务之急。根据已经曝光的腐败案件，扶贫领域的专项资金是腐败的主要资金来源，因此，十分有必要建立完善的扶贫资金管理体制，确保资金使用到位。在技术层面上，各省、市政府要合理运用大数据信息技术，构建完善的扶贫资金信息公开平台，要求辖区内贫困地区主动接入端口，统一收集整理扶贫专项资金的经手人与使用去向信息，明确各个流程的具体负责人员。在每个单独项目结项之后，由各级财务部门利用动态追踪获取的数据，做出绩效评估报告，交与上级政府监督备案，并实时向社会公众及新闻媒体公布信息。同时，在信息公开平台上开发快速举报板块，举报方式可以线上举报与线下举报相结合，让群众可以随时举报违规行为和违规操作人员。在制度层面上，各地要结合地方实际情况，制定扶贫资金管理制度，强化责任追究，对私自挪用、非法侵占、弄虚作假等恶劣行为，根据情节轻重，依法进行查处。当贫困地区进入新的发展阶段后，扶贫资金信息公开平台可以考虑并入地方政府财政管理系统，为未来的地方财政信息化管理积累经验，夯实技术基础。

　　同时，完善行政问责制度，形成发展倒逼机制。首先，要强化党政一把手负总责的责任制，打破简单依据权责匹配原则确定责任主