基于拉斯韦尔权力决策理论的“三打白骨精”案例解析/黄 冠

　　尽管订立了一般性规则，但是在随后的团队行动中并未得到采纳，仅仅是在信息收集过程中，孙悟空就无视上一阶段决策订立的一般性规则，自行打死了白骨精变化的老妇人，整个团队决策的权威性遭到极大动摇，这也促使唐僧提出了将孙悟空赶出取经团队的动议。但是该动议遭到了孙悟空的抵制，在无法将孙悟空清除出团队的情况下，唐僧作为团队领导只得再次强调此前订立的一般性规则必须得到遵守。这一阶段取经团队的决策权威实际上已经失效了，孙悟空实际上用执行替代了团队决策。在这样的情况下不可避免地爆发了第三次孙悟空对于一般性规则的破坏。在唐僧表现出自己的领导决策倾向的情况下，孙悟空又一次未经团队领导许可就打死了白骨精变化的老汉，进一步动摇了唐僧的领导决策权力。而此时的猪八戒试图宣示自己的决策参与权力，故而提供的决策信息均对孙悟空不利。孙悟空虽然在行动前召集了见证人，但见证人并未参与到取经团队的决策过程中。于是，在唐僧的主导和猪八戒的支持下，最终形成了将孙悟空逐出取经团队的决议。尽管唐僧的领导决策权和猪八戒的决策参与权均得到了宣示，但取经团队事实上分崩了。

　　由此不难发现，在一个上级委任的领导者缺乏业务执行力且领导权力不完整的情况下，由上级委派的业务能力较强且有丰富领导经验的团队成员会因为宣示其个人决策参与权而不断破坏团队决策过程，进而造成团队决策的无效，直至造成团队的分崩。

　　四、结论及启示

　　通过对“三打白骨精”选段的案例分析，本研究发现拉斯韦尔权力决策理论对于决策过程中个人对于权力追求的论断和各种价值透过权力对于决策发生影响的描述，可以有效地解读“三打白骨精”中师徒四人的决策行为。一个团队的权力架构、领导者及成员的权力来源和个人经历及自我身份定位将极大地影响团队决策的结果，在极端的情况下甚至会影响团队的存续。由此可知，在领导活动中，领导者在配置团队成员时应重视对不同权力来源和不同自我身份定位及经历的成员进行合理搭配。根据不同的团队权力架构，对团队领导者所拥有的制度性领导权力的完整性程度和强度也要做出调整。此外，团队领导者应加强对于决策执行的参与，避免过度依赖特定成员而可能造成的团队决策在执行中的失效。

　　

　　参考文献：

　　［1］LASSWELL H D. The Decision Process： Seven Categories of Functional Analysis［M］.May Land： University of Maryland Press，1956：5-22.

　　

　　责任编辑 张小瑞  

　　E－mail：ldkxzxr＠163.com  

　　电  话：0371 -  63926295