民主协商视域下网络空间治理的现实挑战及路径调适/王太明

　　（二）网络安全监管人员执行力差，监管队伍不健全，考核机制不完善

　　网络监管方面的不足有以下几点。首先，网络安全监管队伍不健全。随着计算机技术的发展，网络安全形势也日益严峻，网络安全监管任务重、内容多，但网络安全监管人员不能有效满足当前的需求。此外，网络安全监管人员科学素养水平和信息技术操作水平相对较低，致使其网络安全监管执法能力和执法水平不高。其次，网络安全监管考核标准和考核机制不完善。网络安全监管考核标准未能及时有效进行调整，存在一定的滞后性，致使网络安全监管人员的积极性和主动性不高。再次，网络安全监管队伍的责任意识不强。网络安全监管人员的责任心不强，工作不全面、不细致。

　　（三）网络空间治理规则存在缺陷，底线规则、道德规则、法治规则、民主协商规则缺失

　　网络空间治理规则存在明显不足。首先，网络空间治理底线规则缺失。网络空间交往的底线规则就是不能侵犯他人正当权益，底线规则缺失则任何人都可能成为“社会不义”的牺牲品。其次，网络空间治理道德规则缺失。网络空间的自由不能以侵害他人权益为代价，道德规则缺失，将导致公共秩序和公共价值受损。再次，网络空间治理法治规则缺失。法治是网络空间治理的根本保障，一旦法治这根准绳不健全，将会导致网络空间无序发展，增加网络空间治理难度。最后，网络空间治理民主协商规则缺失。网络环境属于公共环境，网络设施属于公共用品，网络空间属于公共空间，网络空间必须受到公共价值准则的约束，如果利用信息技术侵害他人权益，在一定程度上就是民主协商规则的缺失。

　　（四）网络空间公共参与失序，存在非理性、不公平性、不规范性民主协商参与现象

　　网络空间公共参与失序，容易滋生无政府主义、高科技犯罪等危害，在某种程度上加剧了网络空间治理的难度。首先，网络空间民主协商参与的非理性。网络信息在某种程度上是社情民意的集中反映和形式表达，但由于群体协商的失败，网络协商从自由讨论走向相互封闭与敌视，导致网络空间民主协商参与的民粹主义思潮产生，这极易滋生极端与狭隘观点，致使网络民意变异。其次，网络空间民主协商参与的不公平性。“数字鸿沟”现象导致诉求渠道存在严重缺陷，产生“信息穷人”和“信息富人”两极分化，增加了网络空间民主协商参与的不公平性。再次，网络空间民主协商参与的不规范性。网络技术的特殊离散结构和网络成员身份的虚拟化，增加了网络空间民主协商的非常规参与，也进一步增加了健全网络空间参与法律法规的难度。

　　三、民主协商视域下网络空间治理的路径调适

　　（一）完善网络空间治理民主协商法律机制，构建网络空间民主协商治理法律体系