中国共产党领导的制度现代化：对党组制的考察/丁长艳

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：丁长艳日期：2019-03-21 16:00:28

不足，党组运行主要面临以下三大问题。第一，大政府中党组定位模糊，领导受限。实践中，领导与治理边界模糊，体制与功能在很大程度上高度交叉，易导致国家行为与政党行为模糊。这种方式易发挥“集中力量办大事”的领导优势，但难预防“集中力量办错事或办坏事”的制度风险。第二，社会中党组功能异化，支持受限。党在社会领域的影响力式微，党组的治理与社会服务需求普遍错位，核心原因是党组体制僵化与回应社会需求迟滞。第三，市场中党组功能虚化，嵌入有限。当前中国国有企业已成为巨型经济集合体。现实中，国企党的领导与建设弱化、淡化、虚化、边缘化问题突出，具体原因是国企党建虚化，各项权力嵌入管理有限，根本原因是党组“把方向、管大局和保落实”的领导功能与现代企业治理结构之间的张力问题没有根本解决。

　　（二）优化全面领导：党组优势的开发

　　毫无疑问，治理现代化要求党组朝着制度化与规范化发展，既着眼于中国特色，也遵循现代治理规律，建构全面领导与多元治理的制度化均衡路径。中国共产党有很强的学习能力，能够不断适应形势发展，积极创新工作方法、调整政府偏好与转型治理模式，改造与创新政党的领导形态，采用国家与政党合作方式，缓解内在矛盾，改变传统治理逻辑。

　　1.无缝衔接：党组权责的制度化平衡。全面从严治党的核心是权责均衡，其中，党组权力清单制的探索要解决三大问题。首先，明确权责边界，区分两类权力。一类是党组作为组织的权力。党组与党委间关系制度化的基础问题，如“对本机关和直属单位党组织的工作指导，支持党的机关工作委员会履行对机关和直属单位党组织工作的领导职责”等，须进一步清晰界定。另一类是党组内权力。“党组书记应当履行第一责任人的职责”，同时，其他党组成员的职责分工也应明晰。其次，量化权责。权力量化是程序化的基础，例如，党组书记和其他党组成员之间的权责量化。再次，保证权责关系均衡。目前党组的领导权和管理权运行相对充分，但监督权薄弱，因而，要抓好党委主体责任和纪委专门监督责任，这是责任型政党建设的核心要件。

　　2.闭环原理：党组运行过程的无缝化。党组要实现议事决策权、执行权与监督权闭环运行，这是保证党组科学决策、民主决策和依法决策的核心。首先，决策过程要遵循民主集中原则，尤其要把协商机制与民主集中制融合起来，保证党组重大决策不仅有决策前的充分调研，也有风险评估和合法合规性审查，可探索将其变为必须履行的前置程序。其次，执行过程应保持一致性。党组不仅是决策机构，更是执行主体，党组成员对决策有不同意见，可通过反馈渠道进行制度化纠偏，但在党组决策改变前应坚决执行。再次，监督问责是核心环节，建立多方参与的监督问责机制是关键。建立党组成员履职考核制度，做实党组工作报告制度和考核监督机制，保证领导过程的闭环运行。

　　3.“一”与“多”：党组工作的差异化。制度设计和运行脱节是理论与实践关系中的核心难题。党组制运行需要考虑“一”与“多”关系。党的领导主要考察两大维度。一是在不同领域中要因地制宜。从机制看，党组具有先天的不完全性。与党委相比，党组的部分重要功能缺失，如党组成员不需要党员大会或党员代表大会选举产生

[1][2][3][4][5][6]