事件层次的领导学研究现状与展望/文晓立 陈春花

　　二、事件的维度

　　按照领导学传统的分析层次，Fisher（2008）等学者认为，典型的领导学研究的重点是识别群体之间或个体之间的差异，而非这些实体中存在的与事件相关的变异性。然而，基于个性的认知—情感过程系统（CAPS）等理论，Hoffman和Lord（2013）则提出，从个人或团队的部分视角下的事件层次来理解领导行为与绩效的关系具有以下优点。首先，事件通常有一个较短的持续时间，可以使领导力对绩效的影响研究更为聚焦；其次，事件层次的研究关注行为的细节，可以使观测者更准确地衡量因果关系，从而避免在考察领导力对绩效的影响时受常识理论或浪漫化信念等因素的干扰；再次，事件层次的信息处理倾向于运用基于脚本的而非个人的编码，这使得观测者更易于在影响绩效的多重情境因素和个人层面因素中检测因果关系；最后，对事件的记忆可能更多地依赖情节记忆而非语义记忆，由此可以减少绩效本身对领导评价的影响。

　　Hoffman和Lord（2013）进一步指出，事件可以理解为一种按照不同特征分类的多维现象，而领导力特定类型（理想型、务实型或魅力型）的有效性又可能取决于事件特征的特定组合。基于这一认识，为强化研究人员对动态领导过程的理解，Hoffman和Lord（2013）提出了一种包含七个维度的事件分类的系统框架（表1），以更为全面地考察事件层次的领导绩效问题。

　　Hoffman和Lord（2013）建立的这一事件分类系统强调，事件是一个扰乱组织系统的熵的持续来源。然而，通过对事件进行明确区分和意义建构等领导功能来抵消这种影响是重要的，因为它有助于识别可能会影响领导效果的事件的质性差异。如表1所示，新颖事件可能会对组织造成更大的熵，因此，相对于运用一般性的脚本作为意义建构基础的熟悉事件，领导者需要关注事件细节并进行更深入的分析。

　　三、事件层次的领导力研究进展

　　（一）事件层次的领导力单元层次性质

　　领导者是组织的建筑师，常常通过影响下属行为的方式，来影响不同层次中要素投入组合的单元产出形式，因此，领导力重要性的核心在于其涉及不同形式的投入组合以创造更大价值产出的系统性问题。Dinh等（2014）认为，组织现象可以按照在不同分析层次上具有不同的单元层次性质（unit-level properties，ULP）来归类，与领导力形成过程相关的单元层次性质则包括三种类型，分别是总体性、组合性和编译性。

　　总体性特征描述的是静态的、特定层次的过程，并且这些特征不适用于较低层次，例如团队的规模和人种的多样性是特定构念，不适用于个体的团队成员。总体性反映了一种分析的整体层次，研究的焦点在于单位之间的差异。组合性特征反映了一种个体成分的聚集，聚集的结果不改变个体成分的基本面或特性，也就是说，较低和较高层次的构念是同构的，例如，团队中的个体的情绪会聚集为团队层面的同质但放大了情感语调。与组合性相对应，编译性则反映了子单元从较低到较高层次的聚集