法治思维模式下的环境行政决策分析/王 楠 顾建亚

　　2.权力制约。如果说政府要对环境决策失误承担责任是事后惩罚，那么第三方对政府决策的外部监督就是事先预防。人大监督、公众监督和社会第三方环保团体的监督，都可以参与环境行政决策中。信息公开制度及公众参与制度也应该做出更为细致的规定。同时，也应该尽快完善有关行政程序、重大行政决策方面的制度，大力提高决策水平。

　　3.正当程序。公共参与已经成为环境决策机制中程序优化的主要砝码。新修订的《环境保护法》也强化了环境信息公开及公众参与规定，明确了公众的参与决策权和环境的监督权。还要进一步明确听证和风险评估制度及程序，规定相关单位在制作环境影响报告书时，必须依法向公众说明情况。负责审批建设项目的有关部门，如果没有反映公众意见的，应当强制其征求公众意见。

　　这些规定为政府环境决策提供了程序性保障，但是还有一些程序性细节有待研究或细化。比如，参与主体如何选定，由于环境及决策项目本身的科学性，有些专业术语对于普通公众来说可能比较难以理解。民间环保组织可能更加关注环境效益，而忽视当地的实际经济发展需要，专家学者可能由于不生活在项目所在地，对相关公众的真实需求并不十分清晰。相比较于政府来说，这些都会影响环境评价的公正，每个人都有不同的利益需求，该如何权衡各方利益，并取得公正的决策结果，有待于深入分析研究。

　　4.案例检验。浙江省嘉兴市在环境决策方面已经形成了比较独特的经验做法。截至2013年底，嘉兴市一共有环境行政案件836起，共3127人参与了环境评价，除不适合公开案件外，其余都考虑了公众评价的意见，标的数额达到2313万元。嘉兴市的成功经验再次验证了权力制约和程序设置的合理性。嘉兴市建立了公众参与环保协商决策的机制，比较典型的是嘉兴市赋予公众的“点名权”，公众可以在环保执法或排污企业中进行抽查，环保部门召集公众代表，在环保重点监管企业名单中随机抽取被检查的企业。这种随机点名的抽查方式，使得环境执法部门与公众、企业之间取得相互信任。2010年，嘉兴市政府发布公告称有一橡胶项目，投资数额100亿元；该市市民看到后，由市民和相关专家进行了项目调研，并向当地政府提交了调查报告，认为嘉兴市的环境质量情况不适合，建议市政府不能上马这个项目。嘉兴市政府采纳意见，最后撤销了这个项目。

　　五、结论

　　环境行政决策是在一定时期内，根据经济、社会持续发展的需要，从各种可供选择的方案中选择一个切实可行的最优方案。现阶段环境群体性事件频繁出现可以归结为，决策主体由于内外因素的共同作用，决策过程中出现决策失误或失当。在决策过程中坚持法治思维，用法律为决策主体的决策行为保驾护航，同时需要完善法律制度、正当程序及对政府权力的合理制约来提高政府的决策水平及公信力。

　　

　　参考文献：

　　［1］戴雪.英宪精义［M］.雷宾南，译.北京：中国法制出版社，2001：36.

　　［2］姜明安.法治、法治思维与法律手段——辩证关系及运用规则［J］.人民论坛，2012（14）：6-9.

　　［3］刘莘.法治政府与行政决策、行政立法［M］.北京：北京大学出版社：2006：77.

　　［4］汪劲.环境法学［M］.北京