对当前我国政府绩效评估的几点思考/周义波

　　（二）政府绩效评估的规范化程度不足

　　我国政府绩效评估存在的最突出问题是规范化程度明显不足，政府绩效评估多处于自发、半自发状态，没有相应的制度和法律做保障，主要表现在以下几个方面。

　　第一，缺乏统一规划和指导。绩效评估分散在目标责任制、社会服务承诺制等多种管理机制中，评估内容和侧重点差别很大，评估方法不一致，评估程序存在很大的随意性，有的甚至完全流于形式，因而结果很难做到客观、公正。在这些问题中，缺乏制度化的评估标准是政府绩效评估的主要障碍。

　　第二，政府绩效评估还是一个短期行为，缺乏对政府绩效的持续性测定。这就导致运动式的行政管理，管理者难以把工作重点放在政府绩效的持续改进上，而往往采取严打之类的阶段性突击方式解决问题。政府绩效评估的非规范化导致评估中产生不正之风和腐败行为，许多大检查、大评比不仅没有取得效果，反而使这种检查、评比成为基层单位的一种负担，直接损害政府形象。

　　（三）政府绩效评估指标体系权重设置不合理

　　政府绩效评估的考核以数量化的经济指标为主，过多地强调经济总量的增长要求。只要国内生产总值、财政收入、税收能够按要求保持一定的增长，一切就好了，至于人民的实际收入、就业比例、住房面积有没有切实增加，很少有人关心。尽管后面的指标与前面的数据有着密切的联系，但要在国内生产总值增长的前提下保证人民生活水平的真正提高，还需要政府做更多工作，而且在这种只侧重经济指标增长的指标体系引导下，为了完成任务政府常常亲自登台唱戏，盲目出资办企业以求用大投资换取高增长的政绩，有的地方甚至不择手段，以编造假数字或走私等违法形式来达到目的。

　　（四）政府绩效评估体制过于单一

　　政府绩效评估多以官方评估为主，缺乏社会公众对政府的评估。在官方的评估中，多是上级行政机关对下级的评估，缺乏政府机关或部门的自我评估。政府绩效评估过程不公开，具有封闭性、神秘性，缺乏媒体和社会公众的监督，缺乏政府绩效评估的激励机制。政府不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段，当某一方面问题成堆、社会反映强烈时才采取诸如大检查、专项检查和大评比等方式谋求改正，因而政府评估总是处于被动状态。

　　（五）政府绩效评估发展不平衡

　　经济基础决定上层建筑，一方面，由于我国的经济结构呈现二元化特征，并且东西南北地域经济发展状况极不平衡，这就导致我国不少地方政府绩效评估发展不平衡，考评方式呈现多样且死板、标准不一且庞杂。另一方面，地方政府所处经济社会环境的不同，与外界经济联系的不同，接受外来文化的环境不同，也是导致我国地方各级政府绩效评估发展不平衡的原因之一。

　　四、进一步完善我国政府绩效评估的思考

　　（一）将政府绩效评估和转变政府职能结合起来

　　一方面，开展政府绩效评估的前提是要合理界定政府的职能。当前，政府对自身所担负的社会角色认识不明确，依旧自觉不自觉地以经济管理者的身份直接介入下属企业的生产和经营活动。因此，在考察政府部门的政绩时，往往把下属企业或社会组织的产值、利润、税收作为绩效指标加以考核，从而使现有的绩效考核指