央地博弈、帕累托改进与政策制定/朱娜娜 曹永盛

　　所以，只要满足Yn-1?ts/（Yn-φ）<t<1-［Yn-1?（1-ts）/（Yn-φ）］，就有可能同时满足中央与地方的利益诉求，实现公共政策制定。从此式中我们可以看到，只要存在Yn-1?ts/（Yn-φ）<1-［Yn-1?（1-ts）/（Yn-φ）］，即（Yn-φ）>Yn-1，就必然存在满足条件的t。这就意味着只要政策实施后的社会纯收益（社会总产生-政策成本）大于政策实施前的社会产出，中央政府与地方政府讨价还价的博弈行为就会形成一个帕累托最优的公共政策。

　　四、结语

　　在我国目前公民意识不够发达、沟通渠道不够完善的情况下，央地博弈在某种程度上是以地方政府代替公民参与政策制定的行为，有利于将地方利益纳入全国的利益当中，实现激励相容。概括来说，政策制定过程中的央地博弈，首先，有利于兼顾各方面利益，实现帕累托改进。帕累托改进是指在不减少一方福利的情况下，通过改变现有的资源配置提高另一方的福利。在政策制定过程中，中央政府与地方政府的博弈可以使中央政府及时了解各地方的实际情况，充分考虑各地差异，有利于中央政府与地方政府的沟通，实现帕累托改进。其次，有助于促进公共政策的科学性和民主性。在公共选择理论中，利益集团、立法机构和行政机构被看成西方公共政策的铁三角，它们之间的相互牵制和博弈有效促进了公共政策的科学性和民主性。在我国，中央政府、地方政府及微观主体则成为公共政策领域的铁三角，特别是中央与地方之间的讨价还价和相互博弈，起到了“三个臭皮匠赛过诸葛亮”的作用，为破解政策执行阶段的“囚徒困境”提供了保障。再次，有利于减轻政策执行阶段的博弈。正如上文所说的那样，无论是中间扩散型还是强制型公共政策，都在一定程度上考虑了地方政府的利益诉求，保证了政策的合理性和科学性。从成本的角度来说，政策执行阶段的博弈成本要远大于政策制定阶段，通过政策制定阶段中央与地方的充分博弈，可以有效避免政策执行失灵和科层损耗等问题。

　　但是我们也不得不注意，一方面，因为地方政府经济实力、政治实力等因素的影响，各博弈主体在博弈中处于不同的地位，有些地方政府的意见容易引起中央政府的重视，造成公共政策偏向于某些实力较强的地方政府，最终形成马太效应。另一方面，由于政府的自利性，在政策制定过程中地方政府往往会打着实现地区利益最大化的幌子追求政府利益、部门利益乃至个人利益，损害公共政策利益最大化的实现。更重要的是，在中央与地方委托代理关系下，具有信息优势的地方政府往往会隐瞒、虚报信息，使自己处于博弈的优势地位。这种情况会使博弈产生畸变，无法最大化地获得政策收益。

　　因此，解决央地之间信息不对称问题，是避免央地博弈发生畸变、实现央地之间利益相容的关键所在。从我国目前的条件来看，大致有以下三个渠道。一是完善人民代表的信息收集职责。通过人大代表的专职化改革，一方面可以提高人大代表的参政议政能力，另一方面也可以使代表们有更多的精力和时间收集民意，及时向中央反馈信息。二是完善听证会、民主恳谈会等对话协商制度。听证会、民主恳谈会等对话协商制度在我国各级政府已成为与公民互动的重要制度，但实质性意见缺乏、公民意