政府环境管制的研究述评/魏 娜

　　二、政府环境管制的策略选择与绩效审视

　　（一）政府环境管制的策略选择

　　政府环境管制效果的好坏与管制策略的选择直接相关，基于此，许多学者探讨了政府环境管制的策略选择和分类问题，并对不同的策略选择进行比较分析。虽然各学者的分析视角有所差异，但其研究成果为政府管制实践奠定了重要基础。

　　Weitzman将政府环境管制的策略工具分为价格型工具和数量型工具两种，并通过对边际减污曲线与边际减污成本曲线的相对斜率进行考察，提出两种工具的适用情境：如果边际减污成本曲线比边际减污收益曲线陡峭，就应采用价格型规制工具；当边际减污成本曲线比边际减污收益曲线平缓时，就应采用数量型规制工具［2］。而Bell R.G（2002）和Bolt（2001）则将环境管制工具分为命令控制型和市场激励型两类，并通过对这两种管制工具进行比较得出结论：与排污收费、可交易排污许可证等市场激励工具类似，具有明显的减污效果；命令控制型工具对环境标准的要求相对较高，为达到环境标准，需要付出更高的污染控制成本。Schamlensee Richad和Stavins Robert（2013）对美国二氧化硫津贴交易系统进行分析后指出，一个良好的基于市场激励的环境规制工具必须进行合理的设计，否则将会导致市场失灵。

　　与国外学者依据模型和数理工具对不同管制策略进行比较分析不同，国内学者更倾向从规范性角度对管制策略进行梳理和比较。李万新（2008）从监管方式的差异性方面将环境管制分为三种策略工具：直接监管、管制激励和自我监管。王齐（2005）从具体内容角度对我国现行的政府环境管制策略进行梳理，总结出我国目前的环境管制策略有以下几种：环境影响评价制度、“三同时”制度、排污收费制度、限期治理制度、污染物总量控制制度、排污许可证制度、环境保护规划和计划制度、环境保护目标责任制、城市环境综合整治定量考核制度。

　　（二）政府环境管制的绩效审视

　　政府环境管制的绩效包含多个维度，既包括由政府环境管制所取得的环境绩效，也包括由政府环境管制所影响的企业绩效、经济发展绩效和技术绩效等。从既有文献看，对政府环境管制绩效的考察是学者们关注的重点，也是政府环境管制研究中争议较多的一个领域。争议的焦点不在于政府环境管制与环境绩效之间的关系，而在于探讨政府环境管制与经济发展绩效、产业绩效、技术革新及受政府环境管制的不同类型企业的发展绩效之间是否存在相关关系，如果存在，这种关系是正相关还是负相关。

　　1.观点一：正相关

　　持正相关观点的学者从动态的视角审视政府环境管制与经济发展、被管制企业发展绩效、产业升级与技术革新等方面的相互关联。基本结论是政府环境管制不仅对于整体经济的运行与发展、产业升级、技术革新等方面具有良性促进作用，而且也是推动被管制企业绩效提升的重要力量。

　　修正学派认为，环境管制与竞争力之间并非一种冲突关系，相反，适当的环境政策可以激发创新与生产收益，从而使企业获得绝对优势。Magat W.A和Viscusi W.K（1990）对工业领域的环境管制效果进行研究，指出在工业领域改善环境质量的“自由的机会”（直接收益大于成本支出）是随时可见的，严格的环保政策或税收规定可以促使企业更为积极地