传统廉政观与法治廉政观的衔接与碰撞/白慧颖

　　（二）权力的行使受到宪法和法律的严格制约

　　廉政与否和当政者的道德修养密切相关，但廉政的核心是制度规则的建立与约束，而不仅是道德的自省与提升。这正是法治廉政观与传统廉政观的又一显著区别。所以，法治廉政观念下，有法可依、有法必依、执法必严、违法必究紧密相联、缺一不可。法律是治国之重器，良法是善治之前提。从廉政制度建设的视野来讲，首先要制定与廉政相关的法律法规，建立健全科学严谨的廉政法律体系，使权力能够在宪法与法律的笼子里合理合法高效地行使和运转。从政务的公开透明到官员财产的公示，从公务人员的选拔、考核到升降、监督，从决策的制定实施到效果评估，甚或公务接待、人情往来的规格标准、数值范围等都应当依靠一系列法律法规来进行规范指导，从而防微杜渐，抑制腐败的滋生。所以，既要有预防的法律制度，又要有监督的法律制度，还要有惩戒的法律制度，真正做到权力未动，规范先行。其次要严格执法，有了良法善法的保驾护航，如果没有严格的执法与惩戒，那么再好的法律也会失去作用。受传统文化的负面影响，至今以权压法、以权代法、干预执法等不良现象依然存在，这是不符合法治廉政观的要求的。

　　（三）程序优于实体的制度思维

　　法治廉政观的一个显著特征就是重视程序规则，制度设定必须首先实现程序公正，才能保证制度的科学严谨公平合理。正如马丁?路德金所言，人们不可能通过邪恶的手段来达到美好的目的。就立法、行政与司法而言，不尊重立法程序，怎可能制定出良法善法；不尊重行政程序，怎可能实现决策与执行的科学合理；不尊重司法程序，冤假错案就会不断出现。所以，树立程序优先的意识，才能最大限度地实现公平与正义，才能保证好的廉政制度的出台、贯彻及执行，才能最有效地避免腐败的出现。忽视程序也可能获得结果正义，比如领导干部一言堂的决策也可能结果很好，但那只是侥幸而非必然，且显露出的是人治的淫威而非法治的效果，程序不正当带来的恶果就会远大于良果。诸多落马的贪官大权独揽、一手遮天、唯我独尊，口头上重程序、重监督、重民主集中制，但行动上却是一言堂、家长制，既辜负了国家和人民，也害苦了自己和家人。

　　（四）平等公平正义等法治理念深入人心

　　廉政建设是一项系统性工程。廉政的实现不仅依靠法律的进步与完善，也有赖于民众整体法治理念的确立与提升，因为反腐治贪离不开公众的参与和监督，人民群众的广泛参与和支持是确保实现廉政的有效手段。毛泽东曾说过，只有让人民监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。而民众广泛参与的前提是民众具备这样的法治意识和法律素养。以廉政建设效果突出的新加坡和中国