领导者角色表演的范式分析/秦德君

　　还有一种模拟表演是大智若愚式的，体现了“为无为、事无事、味无味”的政治智慧。中国历史上的“萧规曹随”，可能在这方面最具有代表性了。西汉惠帝二年（公元前193年），相国萧何死，“参代何为汉相国，举事无所变更，一遵萧何约束”，几乎在所有事情上，都遵循前任萧何的规制，决不玩新花样。因为曹参表面看来不理政事，无所创新，惠帝着急，就让曹参的儿子曹传话。惠帝对曹说：你回去后试着问问你父亲，高帝刚刚去世，皇上正年轻，他当相国，整天饮酒，如何担当这一重任？曹回家后就这样问曹参。听了这话，曹参大打曹二百大板，然后对他说：进宫好好去侍奉皇帝，天下大事不是你能言说的。第二天上朝，惠帝问曹参为什么打曹，曹参就问惠帝：“陛下觉得自己的圣明英武同高帝比怎样？”惠帝表示自己比不上。曹参又问：陛下看我和萧何比哪个能力更强些？惠帝表示：你好像有些比不上他。曹参说：“陛下说的太对了。高帝与萧何平定天下，国家规制典章都很清楚明白，如果陛下无为而治，我等大臣谨守职责，遵循规制典章而不偏离，不就很好吗？”惠帝听了觉得很有道理，接受了曹参这一治政理念。作为一种领导角色的模拟表演，“萧规曹随”显现了治国理政的大智慧。司马迁评论说：“参为汉相国，清静极言合道。然百姓离秦之酷后，参与休息无为，故天下俱称其美矣。”（《史记?曹相国世家第二十四》）

　　模拟表演行为模式有两种情况：一为消极模拟，即个性风格匮乏的领导者机械地模仿一定的风格气度和方式方法，或为其他领导模式所覆盖；一为积极模拟，即智慧地学人之长，不刻意搞标新立异和所谓超越创新。这后一种，是更有主体性的“角色的学习”。

　　范式分析二：真实表演与假面表演

　　1.真实表演：人与角色的内在平衡

　　本质上，人的社会角色是由社会文化和主体意识共同完成的。以意大利表演艺术家萨尔维尼为代表的体验派主张人与角色合一，实现“自我”与“角色”的相融一体。当领导者角色行为摆脱了政绩、作秀等外在驱动，就产生了合一基础上的真实行为模式。

　　这种行为模式或许没有过于明丽的个性色彩，却有真实的星光灿烂。如美国前总统吉米?卡特算不上一名出色的总统，却是政治家真实表演的典型。尽管其行为方式也是出于对前任尼克松由“水门事件”造成的政治家灰暗形象的反拨，尽管共和党人曾把他的“理想主义”视为20年来最大的政治骗局，但卡特被公认“有着一颗美好真实的心灵”，他的真实人格在美国民众中拥有很大的感召力。

　　2.假面表演：面具背后的诡谲人性

　　假面表演是角色行为脱离伦理约束，领导者主体与角色之间有着巨大落差的行为模式。著名哲学社会科学家詹姆斯?伯恩斯认为，权力者与领导者的区别，在于前者倚仗更多的技巧权术。严格地说，领导场域的假面表演有两种：一种可称为良性假面。由于社会、传统、心理