情境领导理论与领导风格实证分析

　　三、领导风格实证研究

　　本研究采用实证研究方法，先后选取我国8家石油石化企业的320位中层干部作为研究样本，进行实证研究。本研究的目的有三：一是通过测试和统计揭示我国企业中层干部领导风格状况；二是通过测试数据分析揭示我国企业中层干部使用各种领导风格的灵活度和有效度；三是探讨我国企业中层干部领导风格的改进指向。

　　1.样本领导风格分布状况

　　利用成熟的评测工具对所选样本进行测试，并对测试数据进行统计分析，可得出所选样本主要领导风格（测试中得分最高的领导风格，即选用最多或习惯运用的领导风格）分布状况，如表1所示。

　　由表1可以看出，在石油石化企业中，中层干部的主要领导风格分布大致趋同，呈现正态分布曲线。辅导型和扶持型领导风格处于波峰，指令型和授权型领导风格处于波谷，这与经典的统计结论基本一致。但是，油气勘探开发企业和工程施工企业中层干部中，具有指令型和辅导型两种主要领导风格的人数（平均58.5%）明显高于具有同类型主要领导风格的炼油化工企业和科研单位中层干部的人数（平均37%），而具有扶持型和授权型两种主要领导风格的人数（平均41.5%）又明显低于具有同类型主要领导风格的炼油化工企业和科研单位中层干部的人数（平均63%）。出现这种状况主要是由于两类企业的工作任务性质不同，油气勘探开发企业特别是工程施工企业工作任务具有时限性和紧迫性，领导行为中指令性行为的偏好大一些；炼油化工企业特别是科研单位工作任务具有可商量性和探索性，领导行为中扶持性行为的偏好大一些。可见，领导风格类型随样本所在企业类型特别是员工组成和工作任务性质的不同而不同。

　　2.样本使用各种领导风格的灵活度和有效度

　　领导风格的灵活度是指能够平等、均衡运用各种领导风格的程度，灵活度高，表明能够平等、均衡地选用所有四种风格；反之，表明倾向选用一种或两种风格应对每一种情境。领导风格的有效度是指所选择的领导风格的准确度，即所运用的领导风格与下属发展程度的匹配程度。有效度高，表明所选择的领导风格类型与下属发展程度匹配程度高，反之，表明所选择的领导风格类型与下属发展程度匹配程度较低。

　　通过对样本测试数据统计和计算，可得出样本使用各种领导风格的灵活度和有效度。风格灵活度得分范围是0—30，平均得分是14—20。低于14，表明风格灵活度低；高于20，表明风格灵活度高。风格有效度得分范围是20—80，平均得分是50—58。低于50，表明风格有效度低；高于58，表明风格有效度高，如表2所示。

　　可以看出，相当一部分领导干部实施领导行为时，不能均衡运用各种领导风格，而是往往运用某一种或一两种领导风格应对每一种情境，长此以往，忽略下属发展程度而凭偏好频繁选用某种领导风格，便形成自己的主要领导风格，导致风格运用的灵活度偏低。

　　测试数据表明，不但灵活度低的领导干部选择的领导风格有效度