行政决策失误认定的法理标准与情理标准／刘 伟

　　【摘  要】行政决策问责难以启动的堵点在于决策责任认定困难、决策失误追究标准模糊。决策失误的认定标准，一是以依法决策为标尺的法理标准，二是以科学决策与民主决策为依据的情理标准。同时，鉴于依法决策、科学决策、民主决策存在的内在价值冲突，构建决策失误认定标准时，需要做出相应的价值选择。

　　【关 键 词】行政决策失误；法理标准；情理标准；依法决策；科学决策；民主决策

　　【作者简介】刘伟（1974— ），男，中共四川省委省直机关党校科社•法学教研部主任、教授，主要研究方向为行政法学、领导科学。

　　【基金项目】国家社会科学基金后期资助项目“行政行为与公共服务论互证研究”（项目批准号：18FFX038）

　　一、行政决策失误定义不一

　　对于何为决策失误，国家法律与政策没有做出明确规定，而学界观点不一。第一种观点认为，决策失误是违法行为。第二种观点认为，决策失误不仅包括违法行为，还包括犯罪行为。有学者主张，“将决策失误划分为探索性失误、行政性失误和刑事性失误。其中，探索性失误没有责任追究的问题，行政性失误要承担纪律或行政处分，刑事性失误是决策过失犯罪，与行政失误存在着联系，但有着质的区别，要承担决策过失责任，予以刑事处罚”［1］。第三种观点认为，决策失误不是违法行为，而是合法但不合理的行为。有学者就指出，严重失误决策行为即决策合法但不合理。这是一种在合法形式下的失当行为，其虽然不具有一般的违法性特征，却因其失误而给国家利益、社会公共利益或相关人之利益造成了严重损害，因此必然需要承担相应的决策责任。［2］

　　二、行政决策失误认定的法理标准：以依法决策为标尺

　　决策失误的“误”来自哪里？其实，这可以从行政决策追求的内在价值中寻觅到答案。基于决策的复杂性、多样性，现代社会行政决策的价值呈现出多元化特点，其中，依法决策是其首要价值追求，与之对应，认定一项决策是否失误的首要标准就是看这项决策是否依法。

　　（一）依法决策

　　依法决策，是指行政决策主体在宪法和法律授权范围内，依照法定程序做出决策。依法决策要解决的问题是“什么是合法的决策”，包括三个方面内容。一是决策主体合法。我国参与决策的主体有党委、人大、政府、政协、公民、专家、社会组织等。依据“党委决策、政府决定、人大对重大事项审批”的现实格局，党委、人大、政府在决策中发挥主导作用，是决策的核心主体，是决策的最终做出者；其他主体通过表达意见参与、影响决策，仅是参与主体，不是决策的做出者。二是决策内容合法。