网络反腐举报人权益保护制度研究/黄 蓝 刘再春

　　一、网络反腐举报人权益保护的现状

　　

　　1.法律法规过于分散，缺乏实施性细则

　　对举报人的权益保护立法滞后，目前专门法规网络反腐权益人保护法并未建立，关于举报人权益保护的相关规定散见于各种法规中且过于笼统，缺乏具体的实施性规则，程序性规则操作性不强，这对举报人是非常不利的，不利于网络反腐的持续深入开展。根据《宪法》第四十一条规定，检举是《宪法》赋予公民的一项基本权利，但《宪法》的条文大多属于原则性规定，实施性并不强。另外，我国的违宪审查制度并不完善，导致举报人的权益受到侵害而得不到有效的救济。公民的举报权利也只是《宪法》上一条并无多少实际效力的规则。实际上举报人权益保护问题的解决，不仅仅需要《宪法》的完善，更需要各个部门法的相互配合。举报既是我国公民的一项基本权利也是一项基本义务，但从整个法律体系上看，关于举报人权益保护的相关规定呈现过于分散的特征，且大多数仅有一两条条文有所提及，要想利用现有的法规条文保护举报人权益是远远不够的。2014年10月29日最高人民检察院《人民检察举报工作规定》的出台，让我们看到举报人权益保护制度建设的方向。但要落实举报人权益保护这一问题，还需要制定专门的法律法规，对权益人如何申请保护、如何申请奖励进行详尽的说明。可见网络反腐举报人权益保障还有很长的路要走。

　　2.保密工作不严实，举报工作常请示

　　举报人权益保护是网络反腐工作的一项重点建设项目。目前网络反腐举报人权益缺乏保护，保密工作不严，常使举报人的权利受到侵害而无法救济，同时也助长了贪污腐败之风。根据我国检察工作的相关规定，举报分为实名举报和匿名举报两种，匿名举报因为材料和证据不足而难以与举报人取得进一步的联系，致使举报往往被当作无效举报来处理。但有些举报人也会采取实名举报方式，因为这样才能够使检举工作得以顺利进行，违法行为得到惩治，人身权益得到保障。所谓的实名举报并不是要求将自己的姓名公之于众，而是向检察机关举报时留下姓名以及联系方式，检察机关有为举报人身份进行保密的义务。早在1991年，最高人民检察院发布的《关于保护公民举报权利的规定》对如何保护举报人做了比较具体的规定。即便如此，举报人的信息仍经常落入被举报人之手，而且越是被举报人位高权重，举报信息保密工作越是不严实。最高检的一项研究数据统计：从20世纪90年代开始，全国每年发生的举报人因被打击报复致残致死的案件由每年500件上升到1200多件。对举报人打击报复的事件频频曝光于媒体，绝大部分原因在于举报机关保密工作不严实。国家权力机关有明确规定，在举报工作完成之后不能泄露举报人的信息，而我国有些举报案件核查工作还未开始，举报人信息已经被“反馈”给了被举报人。很多基层纪检工作员在接到对高官举报后往往感到工作压力重大，对举报工作倾向于向上级领导请示，而上级领导在衡量个人仕途和公平正义之后往往也会向上级请示，这使举报信息更容易外泄。保密工作不严实，举报工作常“请示”，已成为我国网络反腐举报人权益保护的一大障碍。

　　3.打击报复时常有，申请保护难获取

　　近些年来，打击报复行为导致的举报人致残致死案件频繁发生，我国举报工作中呈现出举报人权益经常受到损害