本月杂志

2024年第2期
欢迎订购
邮发代号 36-104
图书邮购
邮购热线:0371-63937245
2021年10月下期

应急响应中决策失灵的原因探析——基于40个应急管理案例的定性比较分析/张 燕 王义保 张昊轩

来源:领导科学网,领导科学杂志社唯一网站 作者:张 燕 王义保 张昊轩 日期:2021-11-17 17:19:20
决策者更会慎重考虑因启动应急响应可能带来的一系列风险。重大公共决策失误可能会给政治、经济、社会、文化等领域带来深远的风险影响和持久破坏。因此,本文以政府形象、经济利益和社会稳定作为地方政府决策者考量决策风险的主要维度。一旦决策失误和事件暴露造成的预期风险过高,决策者的权衡选择难度便会加剧,陷入“布里丹选择”陷阱,导致应急决策失灵。
  由此可见,应急响应决策失灵可能受到危机信息、决策者认知和决策风险这三大因素的影响。本文将通过提取这三大因素的前因条件,选取相关的应急管理案例进行实证分析。
  三、研究设计
  (一)研究方法
  定性比较研究方法(Qualitative 
  Comparative Analysis,以下简称QCA)是由美国学者查尔斯•拉金提出的一种整合与超越传统的质化和量化方法的“中间路径”。QCA利用集合论和布尔代数思想,基于一定数量的多案例比较,旨在对导致结果或问题发生的多重原因组合路径进行探寻。[4]QCA包括清晰集定性比较分析(csQCA)、模糊集定性比较分析(fsQCA)、多值集定性比较分析(mvQCA)三种操作技术,其中,csQCA适用于处理具有明确二分结果的案例样本,即其在编码时变量可以被清晰地判定为0或1。
  本文所探究的应急响应决策失灵现象可能是由危机信号、决策者认知、决策风险等多重因素间的组合造成的,且结果可以进行清晰的二分法判定,再加之案例样本规模有限等特点,恰好符合QCA方法的研究性质。因此,本文选用csQCA对导致应急响应决策失灵现象的原因、路径及关键性变量进行分析。
  (二)案例选择
  本文依据以下四个原则进行案例搜集和选取:一是典型性,案例具有一定的社会影响,引起了社会民众的大范围关注;二是多样性,选取的案例在发生时间、地点、类型等方面具有一定的差异性;三是资料的可得性,所选取的案例必须有多种类型和渠道的资料予以支撑;四是结果的确定性,即案例在某一时间段内呈现了确定结果,可以被观察和定性。根据QCA对案例数量的要求,本文在公开数据库、新闻报道、相关书籍文献中共选取了发生于2011—2020年的40起应急管理事件(见表1)。
  (三)变量选择与编码
  在危机信息流视角下,选取信息源、信息渠道、演进速度来衡量危机信息的强弱;在决策者认知视角下,选取问题复杂性与应对可能性来衡量决策者的危机认知情况;在决策风险方面,选取政府形象、经济利益与社会稳定作为决策者面临决策风险权衡时的前因条件(见表2)。
  四、结果分析
  (一)单变量必要性分析
  在对变量进行界定和编码后,需要在构建二分数据表基础上通过fsQCA(3.0)软件建立真值表,进行单变量的必要性分析。其中,一致性(Consistency)被认为是判定必要条件的一个重要指标,当一致性分数大于0.9时,该变量即可被看作结果发生的必要条件(见表3)。
  如表3所示,演进速度、问题复杂性及政府形象的一致性均超过0.9,构成了应急响应决策失灵的必要条件。其他条件的一致性均未超过0.8,说明这些条件难以单独促成应急响应决策的失灵。应急响应决策失灵现象是多重原因变量复合并发的结果,因此,需要进一步对原因变量的组态进行分析,以探究导致应急响应决策失灵现象发生的多重
[1][2][3][4][5][6]