基于文化治理理论的“三维”公共文化服务绩效评估框架构建研究／翟小会

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：翟小会日期：2020-12-14 16:21:25

文化服务体系建设及运营管理情况。目前我国公共文化服务绩效评估中对县—乡（街道）—村（社区）开展的公共文化服务绩效评估较多，针对市本级的评估则很少，考虑到市本级在地方公共文化服务体系建设中的规划导向及示范引领作用，应将其纳入评估体系。市本级的评估导向和县（市、区）—乡（街道）—村（社区）三级公共文化服务体系的评估导向应有所区别。市本级的绩效评估重点应放在公共文化服务体制机制创新，综合性公共文化服务政策的制定及推行，以及公共文化的社会性、服务性、现代性、示范性等方面。总的来说，省级评估的目标是提高公共文化治理能力，提升四级公共文化服务体系运行效能，满足人民群众的基本文化需求，保障人民群众的文化权益。省级评估本质上是系统内评估，多为上级对下级的评估，同时也需要吸收第三方机构、专家和公众参与评估。构建多元化评估机制是省级评估的关键。多元主体共同参与评估可减少政府内部评估的弊端，保证评估的科学性、有效性和公平性。省级评估的重点应在保证公共文化服务体系建设标准化、均等化目标实现的基础上，进一步推进社会化、网络化目标的实现，提升四级公共文化服务体系运行效能。另外，绩效评估本身的效能问题也应纳入考核范围，加强对评估本身的监督和评估是保证评估质量的前提。

　　市县级评估是评估省辖市或县（市、区）范围内的三级或二级公共文化服务体系建设及管理情况。在评估中，可利用信息采集平台采集和管理信息，做到动态管理、查漏补缺。三级或二级公共文化服务体系绩效评估重在开展项目评估，通过项目评估以点带面，有序推进评估工作，评估指标、评估方法和评估政策的制定均可参考全国及省级评估。

　　公众评估主要是第三方机构开展的针对群众满意度的测评，通过测评了解群众对国家公共文化政策的了解程度，以及对公共文化场馆设施及服务活动的知晓度、参与度和满意度，它是检测各级各类公共文化服务供给效果的核心指标。政府建设公共文化服务体系的最终目标是满足群众的文化需求，因此，群众满意应是衡量政府工作绩效的关键，在评估分值计算中应加大群众满意度指标的分值，突出公共文化服务体系建设的效能导向。

　　（三）理念维度——以文化治理为导向的评估体系构建

　　理念维度强调文化治理理念在公共文化服务绩效评估中的引领作用，无论是时间维度还是空间维度的绩效评估，都需要始终贯彻“共建、共治、共享”的治理理念，以此推动公共文化治理体系构建，提升公共文化服务绩效评估效能（见图3）。

　　首先，“共建”是指公共文化供给主体应是多元的，体现政府主导、社会力量共同参与的主导思想。政府通过多种途径吸引和鼓励社会力量参与公共文化服务体系建设，不仅可以解决政府投入不足、供给渠道单一、供给内容不丰富等问题，还可以利用社会力量弥补政府在公共文化服务供给过程中的失灵问题，提高公共文化服务供给效率和效能。共建部分的绩效评估，一方面，要对政府进行绩效评估，通过评估引导政府简政放权、转变职能、积极寻求与社会力量合作，提升政府公共文化治理能力；另一方面，也需要对社会组织进行评估，重点是评估各类社会组织与政府合作状况，评估中可通过第三方机构评估群众对社会组织提供的公共文化服务项目或

[1][2][3][4][5][6]