2011—2015年国际国内领导研究热点及其演进可视化计量与比较/房宏君 陈雄鹰 汪昕宇

　　（2）国际国内领导研究主题热点影响力比较

　　首先，从领导研究热点网络中介中心性较高的关键节点数量来看，国际领导研究近5年来被SSCI数据库收录的文献数量虽然达到5340篇，但研究热点网络中的中心性较高（大于0.1）的中介节点较少，总计6个；国内领导研究文献CSSCI数据库收录1652篇，但研究热点网络中的中介节点较多，达到23个。由此可见，2011—2015年国内领导研究网络中具有影响力和控制力的重要节点较多，围绕其开展的领导研究较为丰富。

　　其次，从领导研究热点网络中较有影响力的关键节点内容上看，除了国际国内领导研究主题热点中都包括leadership（领导）、performance（绩效）、transformational leadership（变革型领导）这三个共同的网络影响力和控制力较强的重要中介节点，在国际领导研究热点网络中，出现了meta-analysis、transactional leadership、antecedents三个重要网络中介节点；在国内领导研究热点网络中，还出现了政治行为领域的中国共产党、党的群众路线、党的领导等，以及组织领导方面的服务型领导、创新、中介作用等。由此可见，国内领导研究网络中中介节点较多，相应开展的领导研究内容较为广泛。

　　（三）国际国内领导研究热点演进计量与比较

　　1.国际领导研究热点演进

　　在2011—2015年国际领导研究主题热点图谱基础上，运行软件生成2011—2015年国际领导研究主题热点演进图谱（SSCI）（见图5），客观地展示了2011—2015年国际领导研究主题热点演进历程。

　　2.国内领导研究热点演进

　　同样，在2011—2015年国内领导研究主题热点图谱基础上，运行软件生成2011—2015年国内领导研究主题热点演进图谱（CSSCI）（见图6），展示出2011—2015年国内领导研究热点演进轨迹。

　　3.国际国内领导研究主题热点演进比较

　　通过对2011—2015年国际国内领导研究热点演进分析与比较，得出以下结论。首先，近5年，国际领导研究主题热点整体范畴及其网络结构演进较为稳定，一些重要的主题热点能够持续保留下来，如leadership、performance、transformational leadership等。需要指出的是，2012年，国际领导研究热点范畴增加了culture等；2013年，研究热点则开始聚焦于climate等；2015年，学者们积极开展distributed leadership相关研究等。其次，近5年，国内领导研究主题热点范畴与网络结构较国际领导研究热点来说变化相对大一些。其中，重要主题热点领导干部、变革型领导等能够延续下来。2011年，国内领导研究积极关注家长式领导、文化领导权等方面；2012年，国内学者们关注组织公民行为等领域研究；2013年，学者们关注伦理型领导、心理资本等方面研究；2014年，学者们高度关注依法治国、真实型领导等的研究；2015年，学者们广泛关注法治、法治思维等研究。再次，从未来国际国内领导