“科斯灯塔”VS“私人社区”：私人提供公共物品的制度安排探析/李玉峰 曾南权

　　二、私人提供公共物品制度探析：政府、私人之对比

　　公共物品的非排他性和非竞争性及在供给过程中所潜在的搭便车行为，导致市场在提供公共物品时失灵，这为政府提供公共物品做了制度上的预设。但现实生活中，私人提供公共物品的现象不断涌现，同时越来越频繁的政府失灵也为私人提供公共物品创造了契机，为私人提供公共物品制度构建提供了可能。

　　（一）政府提供公共物品的理论依据及其局限

　　政府在实现国家统治职能和社会职能过程中，最为主要的就是提供公共物品。政府提供这些公共物品是为了实现自身利益的最大化，增强自身的合法性及社会认同。在诺斯看来，政府提供公共物品是在实现自身利益最大化的前提下，实现社会效益的最大化。提供基本的公共物品是政府存在的必要条件，也是政府合法存在的根基。政府要想更有效地实现自身所设定的合法性目标，更有效地维持自身统治的合法性地位，就必须为公众提供公共服务。

　　在人性论中，休谟借助“草地排水”的案例来说明政府与公共物品供给的关系问题。休谟认为，由于人性的弱点，人们往往只关注自己的既得利益而忽视与自身密切相关的公共利益。休谟在草地排水中给出一个例子来佐证这一人性普遍存在的弱点。“两个邻人可以同意排去他们所共有的一片草地中的积水，但是要使一千人同意那样一种行为，乃是很困难的，而且的确是不可能的；他们对于那样一个复杂的计划难以同心一致，至于执行那个计划就更加困难了，因为每个人都在寻借口，想使自己省却麻烦和开支，而把全部负担加在他人身上”。个人利益和其所处集体的共同利益在某些情况下是不一致的，甚至可能相左，当集体利益威胁到个体的切身利益时，冲突也就产生了，造成的结果可能就是对公共利益的忽视。个人利益和公共利益并不总是一致的，公共物品的提供也不能满足所有个体的既得利益，个体的搭便车行为也会破坏集体利益的整体供给结构。政府供给杜绝了搭便车的可能，一致统一的供给使得每个个体恰好能获取相同份额的公共物品。一致统一的原则，能革除私人供给不足的弊病，满足个体及集体对于公共物品的理性需求。

　　布坎南以“理性经济人”假设为前提，就政府对公共产品的提供做了大量深入的研究，分析了政府在提供公共物品过程中所起到的相应作用，丰富了公共物品政府供给理论。在布坎南看来，政府作为公共利益的代表者，可以提供强制性的