微博反腐的局限及其消解/梁芷铭 张 茜 徐福林

　　3.事态处理的体制依赖。在微博反腐过程中，一些贪腐官员及贪腐行为浮出水面，为公众所知晓和抨击，亦为社会所反思，无论是陕西“表哥”杨达才，还是重庆上演“不雅视频”的雷政富，抑或是刘铁男，都与微博举报直接相关。实际上，微博反腐在很大程度上为国家纪检工作提供了线索，而国家纪检体系在面对汹涌而来的网络舆论的同时，依据这一线索开展相关的反腐工作，相关事件的处理最终必须依赖于国家纪检体系。一旦纪检体系放弃了对相关线索的追踪，或者在追踪相关线索时不作为、少作为、乱作为，无疑将会使一些贪腐官员逃之夭夭，逍遥法外。

　　4.真假信息鱼龙混杂。网络是信息的海洋，也是隐匿个人真实信息的场所，就信息发布者而言，这是一个缺乏约束的虚拟空间，因此真假信息难免充斥其中并互相缠斗。通常情况下，只有那些接近相关信息源的人群，才能较好地判别相关信息的真假，而那些远离信息源的普通网民则极易被虚假信息蒙蔽，成为虚假信息的传播者，成为他人隐私权的侵犯者，使他人名誉受损，造成社会资源浪费，增加政府管理成本。可以说，网络的隐蔽性保护了公民的隐私权，保证了网络言论自由，维护了举报人的安全，但同时也使真假信息流行于网络空间，使得微博反腐呈现无序状态。

　　5.大众言论自由娱乐化。大众言论自由娱乐化既是对传统文本和言论严肃性的解构，也是网民个人或集体情绪表达的一种方式，它在网络世界里并不少见。它是现实生活、集体无意识、现代网络语境和人类情绪表达的共同产物。微博最重要的意义不是它的政治参与功能，而是它“解构严肃的政治经济话题，并将其变成一场全民的狂欢”［3］，通过微博曝光的一些贪腐官员，不管是他们的长相还是他们的财产，不管是他们的学历还是他们的“语录”，必然成为公众恶搞的对象，他们被网民讽刺、谩骂、嘲笑、挖苦，而在恶搞的过程中，大众言论自由娱乐化得以全面呈现。这样一来，微博反腐或者反腐工作的严肃性和重要性就在一定程度上被消解了。

　　6.反腐微博流于形式化。微博反腐的形式化表征体现为以下三种：第一种是不发声，这类微博被尊称为“哑巴官微”“休眠官微”。有的组织高调开通微博之后，极少发布甚至从未发布过博文信息。第二种是消极发声、不积极发声，这类微博被戏称为“僵尸官微”“冷面微博”“空壳官微”“死面官博”。这种微博不管是主动开通还是被动开通，在反腐信息发布、意见回复、监督服务等方面都非常滞后。第三种是没发好声、发出了没质量的声音，有人将这类微博戏称为“磨叽官微”。此类反腐微博说了很多话、发了很多言，也积极回应并与网民互动，但是说的话“千篇一律”，发的言“千人一面”，生搬硬套甚至是简单复制他人话语。

　　二、微博反腐局限性的消解对策

　　实践证明，微博反腐有强大的正能量，能够引导网络时代的社会舆论，强化社会公众微博问政、网络问政的意识，降低政府反腐成本，提高反腐效率，促进国家廉政文化建设，有利于塑造良好的