数字时代数据与权力的挂钩路径及“超级权力”管控／肖 艳

　　技术资本涉入领域的底线控制。避免“超级权力”形成对市场的垄断，防范管理层被架空，还应对技术资本的涉猎范围进行必要限制。并非所有领域都可任由技术“说了算”，在事关国计民生的重要领域，引领者的综合素养仍然应是要考虑的首要因素。一方面，将技术资本用于专业领域，充分解决一线实践问题应成为技术人才能力水平的主要表现方式，其对于相关层面的垄断性优势应该主要体现于对专业问题的抢先应对。另一方面，为避免“超级权力”不受约束，还可出台专门的反垄断政策和权责约束机制，使不同层级、不同部门、不同领域的领导干部都有明确的责任要求。技术人才就该专于技术问题解决，领导者就该负责全局稳定，监督者就该纪律严明，新的治理架构必须形成分布式、社会化的联动机制，以有效应对多元权力集中问题。具体而言，多级管理机制可分为以下不同层级，核心层依然是政府管理机构，其可充分运用制度工具，以立法执法、设立框架、制定标准等完善文本规范与执法机制；中间支撑层应为以企业为代表的广大利益主体，以及第三方机构，引导这类群体在政府所设定的制度内增强权力的透明度与监督作用；最外层即民众个体，强化其治理参与积极性，以形成有效的群众监督，加强对“超级权力”运行的监管力度。

　　技术资本服务方式的持续规范。约束“超级权力”必须从源头抓起，从其服务对象入手，确保权力本身的社会服务性不变，无论是新技术还是新思想都必须有益于集体组织和民众群体。首先，立足理论创新提升能力水平。组织追求创新的根本动力还是在于对发展的渴求，希望通过变革技能、方法、路径来探寻更高效的产出道路。事实上，看似追求的首要目标是一切新方法、新事物，落到实处却都只会归于“发展”这一最终目标。这意味着，组织必须引导和教育专业技术人员，使其认识到创新本身并非组织的真正目标，而只是实现目标的手段，只有创新能切实助力新理念、新方法的广泛传播，以认知力的提升来强化能力水平，才有推进技术变革的必要，一旦建立于创新之上的技术资本仅成为个人垄断资源的手段，并彻底游离于组织发展目标之外，技术革新就不具备推广价值。其次，以契合时代来提升服务针对性。组织发展过程中出现的新理念和新冲击并不总是代表社会进步方向和优秀价值观的取向，只有能服务于组织既定目标、能代表先进生产力、能促进生产率的提升、能服务组织能满足人民的诉求，才可能是先进的思想。唯有契合时代发展趋势的创新变革，技术人才拥有的先进思想的引导力、创造力才能真正得以发挥；一旦脱离了对社会发展具体问题的关注，所谓新技术就不再有社会适用性和价值力，技术人才本身的组织存在感、价值感也就随之下降。

　　技术资本效力的理性辩证审视。数据技术和数据资源只有为组织所需要、能助力组织成长、能加