从委托代理理论重看历史周期律/高茜雯

　　（二）禁官经商，政府兜底

　　封建官僚能够掠夺财富的基础在于他们能够插手经济事务，若是严格执行官商分离，那么也就斩断了封建官僚夺利的渠道。同时，为了防止民间自由经济导致贫富差距过大，政府提供最低生活保障补助，避免流民出现，维持社会稳定。这种做法在封建王朝具有一定的积极作用，但缺乏维持的经济基础，即封建社会的生产力还不足以支撑这一较为先进的生产关系。

　　以北宋为例，北宋王朝不仅不给官吏实权，而且明确要求官员不得经商。北宋律令中有一条“经商罪”，大宋王朝所有官员不得经商盈利，也不得让别人替代自己倒买倒卖。相比于东汉政权浮于表面的控制，北宋政权从根本上杜绝了封建官僚争利的可能性。与此同时，北宋还吸取前朝统治经验，由政府出资帮助在原始自由经济竞争中淘汰的人，维持这些弱势群体最基本的生存需要，确保他们不会成为流民。这种制度其实相当于现在西方资本主义社会的“廉政制度+福利制度”。然而，以北宋王朝的生产力完全无法维持这一制度，因而造成“三冗”，在外族入侵时脆弱不堪，最终丧失半壁江山。

　　正是因为生产力和生产关系的落后性和局限性，我国封建王朝即使察觉了问题所在，并且采取了相应措施，也难以逃离“封建集权→出现强势封建官僚→击溃异族→封建官僚劫掠财富→经济衰退→封建分权→封建官僚弱化→经济兴盛→异族入侵→丧失半壁江山”的历史周期律的诅咒。

　　

　　三、历史周期律对我国现代公司治理的启示

　　

　　（一）加强独立董事和监事会的作用

　　我国封建王朝陷入历史周期律怪圈的根源其实在于皇权—封建官僚—小农的封建社会框架的单一性，皇帝虽然有心对封建官僚进行监督，但从能力上来讲确实难以做到。因此，超越这条历史周期律的关键就在于打破这种单一性，实现对封建官僚的多重监督，亦即推行外部独立监督体制。

　　我国现代公司治理应高度重视独立董事和监事会的作用，并进一步对这两个监督机构的职责进行界定，避免他们因为“搭便车”而降低了监督绩效。具体来说，独立董事的主要作用在于监督大股东在决策过程中有无侵犯中小股东利益的情形，以及监督管理层在执行过程中有无侵犯中小股东利益的情形，关键之处在于平衡企业股东的权益；监事会是独立的监督机构，接受股东大会授权并监督公司的董事会和管理层，在不侵犯董事会决策权和管理层执行权的前提下对其进行监督。

　　目前我国公司的独立董事和监事会在大部分情况下仍是形同虚设。对此，笔者建议考虑将部分董事的提名权交给监事会，由监事会主持召开股东大会，赋予监事会代表公司起诉违法董事和高级管理人员以及审核董事会提交的财务报告的权利等；建立独立的独立董事协会，形成独董市场自律的声誉机制；加大债权人监事、员工监事和中小股东监事的比例。同时，可以考虑在稽查特派员制度的基础上，建立政府外派的监事会制度，努力做到监事会人员专职化、专家化、独立化。［1］

　　（二）坚持董事会的独立性

　　在我国封建社会中，常常出现外戚、权臣专权现象，这就像是由经营管理者代行董事