员工政治技能对领导纳言的影响/胡恩华 韩明燕

　　领导纳言。分为建言采纳和建言征询两个方面进行测量，其中建言采纳使用的是Burris（2012）编制的包含3个题项的量表，如“上级对我的建言会付诸实施”。对量表进行探索性因子分析，共提取1个公共因子，可解释总方差的79.729%，说明量表聚合效度良好。建言征询使用的是Fast等（2014）编制的包含4个题项的量表，如“我的上级会私下询问我目前的工作进展得怎么样”。对量表进行探索性因子分析，共提取1个公共因子，可解释总方差的79.436%。对建言采纳和建言征询量表做内部一致性检验，Cronbach’s α系数分别为0.873和0.913，表明量表信度良好。

　　控制变量。为了更准确地验证概念模型中各变量之间的关系，减少人口特征给研究结果带来的误差，本研究将被测者的性别、年龄、受教育水平、职位级别以及工作年限作为控制变量进行处理。

　　三、研究结果

　　（一）相关性分析

　　通过SPSS22.0软件对员工政治技能、领导信任和领导纳言这3个变量进行两两之间的相关性分析，结果显示，员工政治技能与领导纳言显著正相关（r=0.643，p<0.01），初步验证了H1；员工政治技能与领导信任显著正相关（r=0.633，p<0.01），初步验证了H2；领导信任与领导纳言显著正相关（r=0.716，p<0.01），初步验证了H3。

　　（二）假设检验

　　1.员工政治技能对领导纳言影响的验证。表1为员工政治技能、领导信任对领导纳言的回归结果。模型1显示了控制变量对领导信任的回归结果；模型2验证了员工政治技能对领导信任的影响，指出员工政治技能与领导信任显著正相关（β=0.637，p<0.001，△R2=0.351），从而验证了H2；模型3显示了控制变量对领导纳言的回归结果；模型4显示了员工政治技能对领导纳言的回归结果，表明员工政治技能与领导纳言是显著正相关的（β=0.634，p<0.01，△R2=0.346），从而验证了H1。

　　2.中介作用的验证。模型5显示了员工政治技能和领导信任对领导纳言的回归结果，表明领导信任与领导纳言显著正相关（β=0.748，p<0.01，△R2=0.417），并且验证了H4提出的中介作用。通过把模型4和模型5进行对比我们可以发现，当模型5引入领导信任这一变量时，员工政治技能对领导纳言的影响（β=0.093，p<0.05，△R2=0.417）相较于模型4中员工政治技能对领导纳言的影响（β=0.634，p<0.01，△R2=0.346）显著降低，且领导信任对领导纳言有显著的正向影响（β=0.748，p<0.01），表明领导信任在员工政治技能和领导纳言之间起到部分中介作用。

　　四、结论与讨论

　　本文探讨了员工政治技能对领导纳言的影响，并研究了领导信任在员工政治技能和领导纳言之间的中介作用。基于江苏省某高新技术企业的139名员工问卷调查的数据，本文的概念模型得到了基本验证，揭示了员工政治技能与领导纳言之间的“黑箱”，进一步加深了对员工政治技能、领导信任和领导纳言之间关系的理解和把握。

　　（一）研究结论

　　1.员工政治技能与领导纳言之间具有显著正相关关系。政治技能高的员工具有较高的人际交往能力，他们善于与同事甚至领导建立有效的人际关系，不仅提高了自身在同事中的受欢迎程度，而且更容易受到领导的赏识与特殊对待。在等级制度严格、权力距离导向较高的中国组织情境下，与领导关系好的员工往往更容易