当代西方领导决策优化型参与工具析论/周义程

　　（二）公民调查的优势

　　公民调查具有的一个显著优势就是，只要操作得当，调查结果的代表性会较强。当与某个决策存在利益相关性的公民广泛而复杂时，领导者从中抽选一定的样本进行调查，所获得的结果通常会较好地代表利益相关公民的意见、建议和诉求。米勒夫妇就曾经指出：“公民调查寻找并给予所有类型的市民发出自己声音的机会……从某种程度上讲，公民调查中具有代表性的样本提供了只有遍及整个社区才能找到的观点。”［5］

　　公民调查的另一个优势就是可以获得较为全面、准确和有用的信息。一般来说，在领导决策过程中，如果在问题设计和样本选择等方面都做得科学合理，统计分析准确无误，那么只要定期进行公民调查，就可以得到利益相关公民对某项决策所形成的主观评价和意见建议等方面的较为完备的信息。相对于关键公众接触法、由公民发起的接触等公民有序参与的工具来说，公民调查只需要被调查者根据问题如实做出回答，有时反而能加快调查进度。

　　（三）公民调查的局限

　　在领导决策过程中，领导者如果既想从利益相关公民中获得具有代表性的信息，又不与这些公民分享决策影响权，那么公民调查就是能同时满足这两点愿望的不错的可选工具。不过，在领导者准备使用这一工具时，也要认识到其可能存在的某些局限。其一，在进行公民调查时，公民的回答具有不稳定性。在设计让被调查者回答的问题时，措辞上的微小变动都可能导致被调查者做出不同的回答。这一情况之所以会出现，是因为被调查者对问题的理解存在偏差。此外，被调查者对问题的回答也会出现变化。比如，今天让某一个被调查者填写一份问卷，过一段时间再让该被调查者填写一份同样的问卷，被调查者对某些问题的回答就可能会出现较大的差异，甚至做出截然相反的回答。当被调查者的意见经常发生变化时，可以采用重复调查的方法来了解被调查者意见变化的走向。其二，通过公民调查获得的意见、建议和要求通常很难体现出被调查者对问题的认知、情感和行为倾向方面的强度。该种公民有序参与的工具是一种相对柔性化的工具。有时，被调查者可能不愿意在调查中流露自己在认知、情感和行为倾向方面的意向性程度；有时，被调查者虽然在口头上或填写问卷时说自己对某个问题的感受有多么强烈，但实际上被调查者未必会真的采取同样强烈的行动来支撑这种感受，可能仅仅是口头上说说而已。其三，为了确保公民调查的结果有利用价值，要求领导者必须认真选择调查的工具、科学抽取调查的样本、准确分析调查得到的资料。这些都是需要花费大量时间和金钱等成本的。因此，在领导决策过程中，公民调查很难成为一种成本低廉的参与工具。

　　

　　参考文献：

　　［1］约翰?克莱顿?托马斯.公共决策中的公民参与［M］.孙柏瑛，等，译.北京：中国人民大学出版社，2010：23.

　　［2］贾西津.中国公民参与——案例与模式［M］.北京：社会科学文献出版社，2008：3.

　　［3］孙柏瑛，杜