社区治理的历史使然与创新研究/徐学绥

　　社区居委会“责任无限大，权力无限小”，在庞杂事务、角色两难中不可避免地效率低下，其公信力与权威受到很大冲击。业主维权事件频发，越来越多的业主为了自身利益和社区发展行动起来，行动方式也更多地从个别趋向联合，这昭示出社区治理的未来方向。

　　三、珠三角城市社区治理创新思路与经验

　　珠三角是经济发达地区，是国家改革开放的前沿，较早启动城市社区治理创新，理论及实践成果不少，为国家社会治理提供了宝贵经验。其中，广州南沙区、深圳罗湖区、佛山南海区、珠海香洲区先后被国家民政部评为全国社区治理和服务创新实验区，在探索社区治理道路上各有特色，亮点纷呈。结合几个典型社区的治理实践，我们大致厘出了以下五个方面的社区治理创新思路与经验。

　　一是一元管理向多元共治的治理模式变革。广州南沙区通过村（居）社区“一站一中心”（公共服务站和社区综合服务中心）建设，构建以社区党组织为核心，村（居）委会、社区社会组织和居民共同治理的合作互动关系；深圳罗湖区构建党政社群社区共治；佛山南海区以“政经分离”为突破口，以社区服务为着力点，深入开展“三社联动”实践探索工作，政府走向与社区、社会组织、社工相结合的多元化治理，充分调动各种社会力量的积极性，并充分发挥各自的优势，对政府管理起到很好的补充作用，同时也降低了政府的管理成本［2］；珠海香洲区积极创建“社区+社工+社会组织+高校社团+社会力量”的“五社”联动模式，同样体现出多元共治、形成合力、共同承担社区治理责任的创新思路。多元治理主体是社区治理创新的一个主方向，然而主体间利益关系、各主体的地位作用及职责权限应围绕协同合作这一核心理念，以法治思维和法治方式为基本依托，结合社区治理实际，进一步得到明确与厘清。通过畅通渠道、提供平台、简约程序，促进各主体间直接对话，形成良好有效沟通，群策群力。

　　二是自上而下到良性互动的治理机制创新。广州南沙区为理顺镇（街）管理体制机制，推行“一队三中心”（综合执法队、政务服务中心、综治信访维稳中心和家庭综合服务中心）建设，并在家庭综合服务中心建立了由香港、新加坡资深社工介入的合作、管理、督导、评估机制；深圳罗湖区实施社区第一书记制度，成立社区居民议事会，以法治思维和法治方式推进社区治理；佛山南海区实行选聘分离，推动政社分开，建立社区参理事会议事的协商机制；珠海香洲区搭建社区议事协商体系，并借鉴澳门经验打造民主协商议事规则、区—镇（街）—社区三级联动公共服务综合信息平台和熟人社区。传统意义上的管理是以